Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10774/2010 по делу n А32-52699/2009 По делу о признании права на долю в уставном капитале и признании права распоряжаться данной долей в соответствии с законом (основное требование). По делу о признании права собственности на долю в уставном капитале и лишении права собственности на долю в уставном капитале (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 15АП-10774/2010
Дело N А32-52699/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Х. Тимченко, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис": Якимович А.М., удостоверение, доверенность от 14.05.2009 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Стройгазинжиниринг": не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства
от Кравчука С.В.: не явился, извещен надлежащим образом
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2010 по делу N А32-52699/2009-62/1095,
принятое в составе судьи Алексеева Р.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазинжиниринг"
Кравчуку С.В.
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кинтех"
о признании права на долю в уставном капитале
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгазинжиниринг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис"
обществу с ограниченной ответственностью "Кинтех"
Кравчуку С.В.
о признании права собственности на долю в уставном капитале
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазинжиниринг", Кравчуку С.В. (далее - ответчики) о признании права на долю в уставном капитале ООО "Юг-Энергосервис" и признании права за ООО "Юг-Энергосервис" распоряжаться данной долей в соответствии с законом.
В обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Стройгазинжиниринг" обязательств по оплате 99% доли в уставном капитале общества в установленный законом срок.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазинжиниринг" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис", обществу с ограниченной ответственностью "Кинтех", Кравчуку С.В. о признании права собственности на долю в размере 99% уставного капитала ООО "Юг-Энергосервис"; лишении ООО "Кинтех" права собственности на долю в размере 99% уставного капитала ООО "Юг-Энергосервис".
Иск заявлен в порядке восстановления корпоративного контроля. В обоснование исковых требований общество ссылается на отсутствие оснований для перехода доли в уставном капитале в размере 99% к ООО "Юг-Энергосервис". Указывает, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате доли (при полном формировании уставного капитала) влечет иные последствия. Сделка по переходу доли от ООО "Стройгазинжиниринг" к Обществу является ничтожной. Решение собрания от 21.09.09 г. является незаконным, поскольку принято в отсутствие истца (участника с 99% голосов).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2010 по делу N А32-52699/2009-62/1095 по основному иску в иске отказано. Суд констатировал надлежащее исполнение ООО "Стройгазинжиниринг" обязательств по оплате 99% доли в уставном капитале ООО "Юг-Энергосервис".
По встречному иску суд признал за ООО "Стройгазинжиниринг", г. Пушкино право собственности на долю в размере 99% уставного капитала ООО "Юг-Энергосервис", лишив ООО "Кинтех", г. Краснодар права собственности на долю в размере 99% уставного капитала ООО "Юг-Энергосервис".
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований, полагает, что ООО "Стройгазинжиниринг" не исполнило обязанность по оплате доли в уставном капитале ООО Юг-Энергосервис".
Заявитель обращает внимание на то, что, не являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис", общество с ограниченной ответственностью "Стройгазинжиниринг" не имело право на подачу встречного иска. Полагает, что по своей природе данный иск не является встречным, иски имеют разный субъектный состав.
В судебное заседание не явились общество с ограниченной ответственностью "Стройгазинжиниринг", Кравчук С.В. и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. От общества с ограниченной ответственностью "Стройгазинжиниринг" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" указал, что оставляет вопрос об удовлетворении данного ходатайства на усмотрение суда.
Указанное ходатайство судебной коллегией рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
С учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора.
Дело слушалось в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что при регистрации общества не требовалось предоставления подтверждающих документов о формировании уставного капитала, поэтому реально уставный капитал был сформирован позже, 24.03.2008 г., вся сумма была внесена Кравчуком С.В.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис также заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А32-22456/2010 по иску Кравчука С.В. к ООО "Стройгазинжиниринг" о признании его не приобретшим прав участника ООО "Юг-Энергосервис". Заявитель указывает, что статус ООО "Стройгазинжиниринг" как участника ООО "Юг-Энергосервис" является существенным для дела N А32-52699/2009. Так, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Стройгазинжиниринг" являлось участником ООО "Юг-Энергосервис" и у него имелись правомочия, в том числе - право на долю в уставном капитале, и ему как участнику принадлежало право обращаться в суд с исками к Обществу и другим участникам. Предметом спора в деле N А32-22456/2010 является факт приобретения ООО "Стройгазинжиниринг" указанных прав. По мнению заявителя, от решения суда по указанному делу зависит сама возможность для ООО "Стройгазинжиниринг" полагать себя "заинтересованным лицом" и его право на иск, который был заявлен им в деле N А32-52699/2009.
Указанное ходатайство апелляционным судом отклоняется, поскольку в предмет доказывания по иску ООО "Юг-Энергосервис" в настоящем деле входит установление обстоятельств приобретения ООО "Стройгазинжиниринг" прав на долю в уставном капитале ООО "Юг-Энергосервис". Последующее инициирование иного иска Кравчуком С.В. с по сути тождественными требованиями не могут являться основанием для приостановления рассмотрения настоящего спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением общего собрания учредителей от 09.07.2007 г. утвержден устав ООО "Юг-энергосервис", участниками которого являются ООО "Стройгазинжиниринг" и Кравчук С.В.
В соответствии с учредительным договором и уставом уставный капитал ООО "Юг-энергосервис" составляет 10000 рублей и распределен между его участниками следующим образом: общество - 99%, что составляет 9900 рублей и Кравчук С.В. - 1%, что составляет 100 рублей.
18 июля 2007 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО "Юг-энергосервис".
Согласно представленному в дело объявлению на взнос наличными N 003 от 24.03.2008 г. денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет оплаты уставного капитала внесены Кравчуком С.В. (л.д. 140), что подтверждено справкой принявшего указанные денежные средства банка - ФКБ "Петрокоммерц" (л.д. 139).
24 августа 2009 года ООО "Юг-энергосервис" принято решение о переводе на себя принадлежащей обществу доли в размере 99% уставного капитала в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об обществах, в связи с неоплатой последним уставного капитала.
26 августа 2009 года Кравчук С.В., выступая в качестве директора ООО "Юг-энергосервис", подал в ИФНС России N 3 по г. Краснодару заявление о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Юг-энергосервис", в части перехода доли заявителя в размере 99% уставного капитала к ООО "Юг-энергосервис", в связи с неоплатой последним уставного капитала.
ИФНС России N 3 по г. Краснодару 01.09.2009 произвела государственную регистрацию изменений, касающихся распределения уставного капитала общества (государственный регистрационный номер 2092309057157).
21.09.09 г. Кравчук С.В. как единственный участник ООО "Юг-Энергосервис" принял решение об увеличении уставного капитала Общества до 1000000 руб. за счет дополнительного вклада ООО "Кинтех" в размере 990 000 руб., утверждении новой редакции устава, согласно которой участниками общества являются: ООО "Кинтех" - 99% доли в уставном капитале (990000 руб.), ООО "Юг-Энергосервис" - 0, 9% доли (9900 руб.); Кравчук С.В. - 0, 1% доли (100 руб.).
На основании вышеуказанного решения ИФНС N 3 по г. Краснодару произвела государственную регистрацию соответствующих изменений.
Ссылаясь на неоплату ООО "Стройгазинжиниринг" в установленный срок доли в уставном капитале в размере 99%, ООО "Юг-энергосервис" обратилось в суд с иском о признании права на долю в уставном капитале ООО "Юг-Энергосервис" и признании права за ООО "Юг-Энергосервис" распоряжаться данной долей в соответствии с законом.
ООО "Стройгазинжиниринг", полагая, что перераспределение доли и передача его доли ООО "Кинтех" произведены незаконно, обратился в суд со встречным иском.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент создания общества) (далее - Закон) учредительным договором определяются размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении. Сведения о размере уставного капитала и долях участников отражаются также в уставе.
В соответствии со статьей 16 Закона каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.
Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.
На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.
В силу пункта 3 статьи 23 Закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.
Согласно положениям статьи 24 Закона доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.
Как следует из материалов дела, при учреждении ООО "Юг-Энергосервис" участники в соответствии с учредительным договором ООО "Юг-Энергосервис", подписанным всеми участниками общества, на момент регистрации общества уставный капитал полностью оплатили денежными средствами.
В представленных Инспекцией ФНС России N 3 по городу Краснодару бухгалтерских балансах за 2008 год, 1-й и 2-й кварталы 2009 года отсутствуют сведения о задолженности участников перед обществом по оплате доли в уставном капитале, балансы содержат сведения о том, что уставный капитал в сумме 10000 рублей оплачен в полном объеме.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазинжиниринг" неоднократно участвовало в общих собраниях участников общества и соответственно признавалось как обществом, так и вторым участником в качестве полноправного участника общества.
Из совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обществом оплачена доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис", а внесение наличных денежных средств Кравчуком С.В., являвшимся на тот момент руководителем ООО "Юг-Энергосервис", не свидетельствует безусловно о том, что уставный капитал оплачен лишь указанным лицом.
Следует учесть также и то, что на 24.03.2008 года у Кравчука С.В. отсутствовали правовые основания для оплаты денежных средств в счет уставного капитала в сумме большей, нежели стоимость его доли, а именно 100 рублей.
Соответственно правомерен и вывод суда о том, что у ООО "Юг-нергосервис" отсутствовали основания для принятия решения от
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10772/2010 по делу n А53-15907/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также