Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А32-18151/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-18151/2006-34/316

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-18151/2006-34/316

11 марта 2008 г.15АП-894/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.01.2008 г. по делу № А32-18151/2006-34/316 в части удовлетворения требований заявителя

принятое в составе судьи Марчук Т.И.

по заявлению ОАО "Кубаньэнерго"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару

о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании его произвести зачет излишне уплаченного налога

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 г. и обязании налогового органа принять в отношении ОАО «Кубаньэнерго» решение о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 г. в сумме 26 805 129 руб. в счет предстоящих платежей и/или уменьшения имеющейся недоимки по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 г. бездействие ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару, выразившееся в неосуществлении ОАО «Кубаньэнерго» зачета сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 г. признано незаконным ввиду его несоответствия пункту 4 статьи 78 НК РФ. Налоговая инспекция обязана в срок до 27.01.2008 г. принять в отношении Общества решение о зачете в порядке пункта 4 статьи 78 НК РФ 13 147 505 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 г. в счет предстоящих платежей данного налога. В остальной части требование заявителя оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован следующим. При первоначальном расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2002 год общество ошибочно исчислило амортизационные отчисления по переоцененному в 2002 году имуществу как произведение его остаточной стоимости и нормы амортизации, в результате чего допустило занижение сумм амортизационных отчислений, и, следовательно, завышение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Указанная ошибка была устранена Обществом путем подачи в инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за соответствующий период, согласно которой налог к уплате в бюджет не исчислялся ввиду образовавшегося убытка. Налог на прибыль организаций по первоначальной налоговой декларации Обществом уплачен в бюджет в полном объеме. Налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в сумме 13 147 505 руб. в счет будущих платежей  по данному налогу. Отказ налогового органа в осуществлении зачета является неправомерным, поскольку налог на прибыль в указанной сумме является излишне уплаченным, у налогоплательщика имеется переплата по данному налогу, а также Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Требование заявителя о зачете налога на прибыль организаций в сумме 13 675 624 руб. оставлено без рассмотрения на том основании, что налогоплательщик не обращался в ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару с заявлением о зачете названной суммы налога.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда от 16.01.2008 года отменить в части удовлетворения требований Общества и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении данных требований. Податель жалобы полагает, что отраженные в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год амортизационные расходы, были увеличены налогоплательщиком  за счет перерасчета амортизационных отчислений в отношении основных средств в размере 100% без учета 30%-го ограничения, предусмотренного п. 1 ст. 257 НК РФ. В связи с этим Обществом необоснованно уменьшен налог на прибыль за 2002 год на сумму 26 805 129 руб. Однако учитывая, что налог на прибыль организаций в указанной сумме был уплачен налогоплательщиком при подаче первоначальной налоговой декларации,  налог не доначислялся к уплате, а был восстановлен в лицевом счете, как сторнированная сумма на основе уточненной декларации за соответствующий налоговый период. При таких обстоятельствах налог на прибыль за 2002 год в сумме 26 805 129 руб. не является излишне уплаченным, следовательно, налоговым органом правомерно отказано налогоплательщику в его зачете в счет будущих платежей налогоплательщика.

ОАО «Кубаньэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции просило решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, полагая, что все условия для проведения зачета обществом соблюдены.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару обжалует решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 г. только в части удовлетворения требований ОАО «Кубаньэнерго», о чем последним не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В судебное заседание стороны не явились. Инспекция направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Общество о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждено почтовой квитанцией №16823.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва нга нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Кубаньэнерго» представило в ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2002 год, в которой к уплате в бюджет исчислило налог в сумме 26 805 129 рублей.

08.11.2005 года налогоплательщик представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2002 год, в которой налог к уплате в бюджет не исчислен в связи с образовавшемся в указанном налоговом периоде убытком в сумме 84 411 954 руб. Одновременно Общество обратилось в налоговый орган с заявлением (исх. от 08.11.2005 г. № 107/15-491) о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 год в сумме 13 147 505 руб.

В связи с неосуществлением зачета налога на прибыль организаций в указанной сумме в счет предстоящих платежей Общества, последнее оспорило бездействие налоговой инспекции в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт излишней уплаты ОАО «Кубаньэнерго» налога на прибыль организаций за 2002 год в сумме 26 808 129 рублей  подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2007 г. по делу № А32-10400/2006-23/246-23/152 (07), в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу. Излишняя уплата налога на прибыль организаций в указанной сумме образовалась в результате следующих действий Общества.

При первоначальном расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2002 год заявитель ошибочно исчислил амортизационные отчисления по переоцененному в 2002 году имуществу (основным средствам) как произведение его остаточной стоимости и нормы амортизации, в результате чего допустил занижение амортизационных отчислений, снижающих налоговую базу по налогу на прибыль и, как следствие, завышение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. В первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за указанный налоговый период налогоплательщик к уплате в бюджет заявил налог в сумме 26 805 129 рублей. При этом, как следует из материалов дела, налог исчислен в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 257 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2002 года № 110-ФЗ (с учетом 30%-го ограничения), и уплачен в бюджет в полном объеме.

Между тем, в результате корректировки амортизационных отчислений в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год, поданной в налоговую инспекцию 08.11.2005 г., размер амортизационных отчислений увеличился на 196 099 998 рублей (расчет амортизационных отчислений произведен не от остаточной, а от восстановительной стоимости), в результате чего у общества за 2002 год обоснованно образовался убыток в сумме 84 411 954 рубля. При этом первоначально уплаченная сумма налога на прибыль организаций (26 805 129 руб.) была сформирована в излишне уплаченную.

Суд первой инстанции указал, что примененный Обществом порядок расчета амортизации соответствует пункту 4 статьи 259 НК РФ и выводам, изложенным в пункте 9 Информационного письма президиума ВАС РФ от 22.12.05 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ». В связи с тем, что сумма заниженной амортизации по переоцененному имуществу (228 562 179 руб.) по уточненному регистру превышает размер амортизационных отчислений, увеличенных обществом по уточненной декларации, а также, учитывая фактическую уплату Обществом налога в бюджет, суд пришел к выводу о несоответствии Налоговому кодексу РФ решения налогового органа от 07.02.06 г. № 8428/760 ДСП, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2002 год в сумме 26 805 129 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ОАО «Кубаньэнерго» излишне уплатило налог на прибыль организаций за 2002 год в сумме 26 805 129 рублей.

Удовлетворяя требования ОАО «Кубаньэнерго» в части признания незаконным бездействия ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару, выразившегося в неосуществлении зачета сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 г. и обязании инспекции принять в отношении Общества решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме13 147 505 руб. в счет будущих платежей, суд первой инстанции  также правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 78 Кодекса по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

С заявлением о зачете налога на прибыль организаций в сумме 13 147 505 рублей в счет будущих платежей по данному налогу, Общество обратилось в ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару 08.11.2005 года.

Факт наличия у Общества переплаты по налогу на прибыль организаций в общей сумме 102 366 695 руб., в том числе в федеральный бюджет 29 804 132 руб., в краевой бюджет 69 630 390 руб., в местный бюджет 2 932 433 руб., подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение на основании установленных фактов: излишней уплаты Обществом налога на прибыль, наличия  у него переплаты по данному налогу и соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Суд установил все фактические обстоятельства, оценил представленные в дело доказательства, в том числе, платежные поручения об уплате налога на прибыль; налоговые декларации общества, в том числе уточненные; карточки лицевого счета по налогу на прибыль, как надлежаще подтверждающие право общества на зачет налога на прибыль в названной сумме.

Довод налогового органа о том, что налог на прибыль организаций за 2002 год в сумме 26 805 129 рублей налогоплательщику к уплате в бюджет не доначислялся, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Иные доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Согласно ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного уда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 НК РФ, а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 года по делу № А32-18151/2006-34/316 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.В. Шимбарева

СудьиИ.Г. Винокур

А.В. Гиданкина