Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А32-19375/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации одним из видов средств доказывания являются свидетельские показания. Указанные свидетели было допрошены арбитражным судом первой инстанции, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель Лопатинская О.Г. пояснила, что весной 2007 года с Сердюковым В.Н. поехала на машине «Тойота-Королла» , по дороге заправились на заправке «Роснефти» по ул.Бородинской, залив 10 литров 95-го бензина. После выезда из города машина стала плохо ехать, педаль газа нужно было сильно вдавливать. Расход бензина оказался больше нормативного. По пути автомашину заправили бензином на другой заправке, после чего машина поехала нормально. Второй случай имел место также весной 2007 года с автомобилем «Шевроле» (минивэн»). На заправке «Роснефти» около стадиона «Кубань» (г.Краснодар) решили залить полный бак бензина. Ей сообщили, что залито 80 литров, хотя в бак более 70 литров не помещается.(т.4, л.д.105).

Свидетель Турпейко В.Н. пояснил, что в марте 2007 года, управляя автомобилем «Тойота-Виш» , заехал на заправку «Роснефти» около Яблоновского моста ( г.Краснодар). В машине находился также Сердюков В.Н. Обычно свидетель запралялся на заправках «Лукойла», но в связи с тем, что топливо закончилось, вынужден был попросить залит 10 литров 92 бензина. Отъехав на 500 метров от заправки, машина стало плохо ехать, движение замедлилось. Пришлось доехать до другой заправки и залить 20 литров 95-го бензина, после чего машина смогла относительно нормально двигаться. Свидетель полагает, что дело в качестве бензина.

Свидетель Нигматуллина Л.П. пояснила, что в мае 2007 года в компании знакомых, среди которых был и Сердюков В.Н., поехали на машине «Шевроле Люмина» в Темрюк. В Краснодаре, на заправке «Роснефти», около стадиона «Труд» в бак машины залили 80 литров (свидетель сама наблюдала показания счетчика). Сердюков был ошарашен, стал возмущаться, что это явный обман, так как в бак более 70 литров не помещается. На заправках «Астраханьгазпрома» в бак не могут залить более 65 литров (т.4, л.д.124).

Показания указанных свидетелей необоснованно отвергнуты арбитражным судом первой инстанции. Не может быть принят и довод о том, что свидетели документально не подтвердили своих утверждений. Закон не устанавливает таких ограничений для свидетелей в качестве допуска их показаний в качестве средства доказывания. Свидетели дали пояснения по тем обстоятельствам, которые они наблюдали лично. Оснований не доверять показания свидетелей у апелляционного суда не имеется.

С учетом указанных показаний свидетелей апелляционный суд приходит к выводу, что сведения, распространенные Сердюковым В.Н., подтверждены показаниями свидетелей, а, следовательно, отсутствует такое обязательное условие удовлетворения иска в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствие сведений действительности.

С учетом изложенного решение арбитражного суда в части удовлетворения иска ввиду неправильной оценки доказательств и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2009 года по делу А32-19375/2008-24/263 отменить в части удовлетворения иска и в части взыскания с Сердюкова В.Н. 1000 рублей и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» к Сердюкову Владимиру Николаевичу о защите деловой репутации – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Роснефть» в пользу Сердюкова Владимира Николаевича 1000 (одну тысячу) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко