Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А53-5469/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5469/2009

17 августа 2009 г.                                                                              15АП-6210/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: директор Шерстобитов Дмитрий Борисович, паспорт, приказ № 9 от 21.03.2008 г.

от ответчика: Танасиенко Артем Георгиевич, паспорт, доверенность от 14.04.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донспецстрой»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2009 г. принятое в составе судьи Пильтенко С.А. по делу № А53-5469/2009 о возвращении встречного искового заявления

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Югремсервис»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Донспецстрой»

о взыскании 438 542,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югремсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 388 896 руб. за работы выполненные по договору подряда от 05.10.2008г. и 50 556 руб. 48 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Донспецстрой» предъявило  в Арбитражный суд Ростовской области встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  к обществу с ограниченной ответственностью «Югремсервис» о взыскании 299 522 руб. в счет стоимости работ по устранению допущенных истцом недостатков по договору подряда от 05.10.2008 г.

Определением суда 08.06.2009 г. встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Донспецстрой» возвращен. 

Определение мотивировано тем, что исковые требования истца вытекают из договора подряда с ответчиком от 05.10.2008 г., ответчик подписал акт приемки работ. Встречные требования основаны на муниципальном контракте от 28.02.2008 г. с МУЗ «ЦРБ» Орловского района, которое не произвело с ним полный расчет и суд не находит связи между первоначальным и встречным иском.

Не согласившись с определением суда от 08.06.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Донспецстрой» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что первоначально заявленные ООО «Югремсервис» к ООО «Донспецстрой» исковые требования основаны на заключенном между сторонами договоре подряда от 05.10.2008 г., встречные исковые требования ООО «Донспецстрой» к ООО «Югремсервис» также основаны на договоре подряда от 05.10.2008 г. Встречные исковые требования никоим образом не основываются на муниципальном контракте от 28.02.2008 г. с МУЗ «ЦРБ», а целиком вытекают из того, что при исполнении договора подряда от 05.10.2008 г. ООО «Югремсервис» были допущены существенные недостатки. Суд не учел того, что в данном конкретном случае, в соответствии с ч. 2 ст. 132 АПК РФ встречные требования направлены к зачету первоначального требования и между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца ООО «Югремсервис» в судебное заседание просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 14 августа 2009 г. 16 час. 00 мин. объявлялся перерыв до 14 августа 2009 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва 14 августа 2009 г. в 17 час. 15 мин. судебное заседание было продолжено. Представители сторон после перерыва поддержали ранее изложенные требования и возражения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано. Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам ст. 129 АПК РФ. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 АПК РФ), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

Правила и условия принятия судом встречного иска регламентированы статьей 132 АПК РФ. В соответствии с частью 1 названной статьи ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Следовательно, при соблюдении общих правил предъявления исков и при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.

Как следует из материалов дела ООО «Югремсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с первоначальным иском к ООО «Донспецстрой» о взыскании 388 896 руб. долга  и 50 556 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании договора. Исковые требования заявлены на основании договора подряда от 05.10.2008 г.

Предметом встречного искового заявления является взыскание 299 522 руб. составляющих стоимость  работ по устранению допущенных ООО «Югремсервис» недостатков также по договору подряда от 05.10.2008 г.

Возвращая ООО «Донспецстрой»  встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что не находит связи между первоначальным и встречным иском, поскольку встречный иск основан не на договоре подряда от 05.10.2008 г., по которому ООО Донспецстрой» подписал акт приемки работ, а на муниципальном контракте от 28.02.2008 г. с МУЗ «ЦРБ» Орловского района, которое не произвело с ним  полный расчет.

Суд апелляционной инстанции установил, что  вывод суда в части  возврата встречного искового заявления, и мотивы возврата противоречат положениям статьи 132 АПК РФ. Условия принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 статьи 132 названного Кодекса, судом не оценены. Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск, поскольку «между встречным иском и первоначальным иском имеется взаимосвязь, и их совместное рассмотрение привело бы к более правильному и объективному рассмотрению дела».

Суд апелляционной инстанции также считает, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования в силу следующего.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие действия могут быть совершены до предъявления иска к должнику. Впоследствии ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением. Критериями однородности требований в данном случае являются их денежное выражение и способность к взаимному погашению друг друга, что является основанием для прекращения обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для принятия зачетного искового заявления не обязательно наличие связи между первоначальным и встречным требованиями. Встречный иск не оспаривает первоначальный, а погашает его полностью либо частично вследствие производимого арбитражным судом зачета (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства о принятии встречного иска, выводы о том, что встречные требования основаны на муниципальном контракте от 28.02.2008 г. с МУЗ «ЦРБ» Орловского района, а не на договоре подряда от 05.10.2008 г. являются ошибочными.

Апелляционным судом также установлено, что суд первой инстанции также необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на определение суда о возвращении встречного искового заявления. При этом суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которыми в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

Необоснованный возврат встречного иска является нарушением прав лиц, участвующих в деле, противоречит ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку может привести к вынесению решения, основанного на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Однако в рассматриваемом случае определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления ответчика отмене не подлежит в силу следующего.

Хронологические рамки предъявления встречного иска и его рассмотрения судом первой инстанции в рамках одного дела ограничены нахождением дела в суде первой инстанции до момента вынесения судебного акта, который завершает рассмотрение дела, а фактически - до удаления арбитражного суда в совещательную комнату.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по основному иску ООО «Югремсервис» суд первой инстанции 24 июня 2009 г. вынес решение, которым первоначально заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда не вступило в законную силу и обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 06.08.2009 г. апелляционная жалоба ООО «Донспецстрой» принята к производству и назначена к рассмотрению на 21 сентября 2009г. в 16-00 часов.

Таким образом, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение о возвращении встречного иска вынесено решение по первоначальному иску.

Первоначальный и встречный иски подлежат рассмотрению в одном производстве, однако в данном случае это невозможно, поскольку суд апелляционной инстанции не может отменить решение,  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между тем, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей правосудия в арбитражном суде является вынесение не только законного, но и справедливого решения. При рассмотрении возникшего между сторонами спора должны учитываться доводы и возражения всех лиц, участвующих в деле, оцениваться все доказательства, которые ими представлены.

Апелляционным судом установлено, что нарушенные судом первой инстанции процессуальные права ответчика могут быть восстановлены при рассмотрении его апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу, что подтверждается следующим.

Из встречных исковых требований ООО «Донспецстрой» к ООО «Югремсервис» усматривается, что они основаны на том, что при исполнении договора подряда от 05.10.2008 г. ООО «Югремсервис» были допущены существенные недостатки в выполненных работах, т.е. требования истца, мотивированы некачественно выполненными работами ООО «Югремсервис».

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Ответственность подрядчика за