Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 n 15АП-8521/2009 по делу n А53-11446/2009 По делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. N 15АП-8521/2009
Дело N А53-11446/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Савицкая Л.Г. по доверенности от 30.12.2008 г. N 14
от ответчика: представитель Бурдинский П.А. по доверенности от 09.06.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2009 г. по делу N А53-11446/2009
по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"
к ответчику открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"
о взыскании основного долга в размере 2460590,64 рублей,
принятое в составе судьи Романцева Г.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2460590 руб. 64 коп.
Решением от 04.08.2009 г. иск удовлетворен.
Решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 04.08.2009 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на дату подачи искового заявления и на момент вынесения решения по настоящему делу в адрес общества не поступали документы, подтверждающие объем оказанных по договору услуг в марте - мае 2009 г. По мнению ответчика, обжалуемое решение вынесено на основании фактов, не имеющих документального подтверждения, поскольку указанные судом первой инстанции в решении акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период не рассматривались ответчиком и не представлялись истцом в материалы дела. Документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг по договору и позволяющие определить объем оказанных услуг в марте, апреле 2009 г., а также за спорный период (май 2009 г.), по утверждению ответчика, поступили в его адрес только 20.08.2009 г.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2006 г. между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) был заключен договор N 9410/06 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого, истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) на ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии, в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 4.8 договора N 9410/06 оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей: до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг; до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг.
Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
За оказанные услуги по транспортировке электрической энергии за май 2009 г. истцом в адрес ответчика были направлены на оплату счет N 141 от 04.05.2009 г. - 20% аванса за май 2009 г. на сумму 984232 руб. 32 коп. и счет N 142 от 04.05.2009 г. - 30% аванса за май 2009 г. на сумму 1476358 руб. 32 коп. (л.д. 36 - 37).
Ответчиком оплата в полном объеме за оказанные услуги произведена не была, в результате чего за обществом образовалась задолженность в размере 2460590 руб. 64 коп., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности условия договора, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора воля сторон была направлена на определение порядка расчетов по соглашению сторон путем установления обязанности заказчика по оплате электроэнергии на условиях окончательного расчета за оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно абзацу 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений. Кроме того, суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской федерации, юридические лица свободны в заключении договора.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, несет ответственность при наличии вины (умысла либо неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При заключении договора стороны определили срок окончательного расчета за оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом в рамках договора N 9410/06 от 26.12.2006 г.
В соответствии с пунктами 4.5 - 4.7 договора стороны вопрос о количестве поставленной энергии решают путем представления акта приема-передачи электрической энергии поставщиком и подписания его заказчиком.
Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям предприятия за период с 01.05.2009 г. по 31.05.2009 г. между предприятием и обществом подписан сторонами без разногласий и получен ответчиком своевременно (указанный акт представлен в материалы дела).
Таким образом, получив в установленный срок акт и располагая сведениями о фактически потребленной им энергии, ответчик был обязан своевременно произвести платеж в сумме, указанной в документах.
В материалах дела имеется акт сальдо-перетоков электрической энергии за период с 01.05.2009 г. по 31.05.2009 г. (л.д. 101 - 103), подписанный сторонами без разногласий, оцененный судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях довод ответчика о том, что судом не исследованы доказательства своевременности направления ответчику документов, подтверждающих объем оказанных по договору услуг в спорный период, опровергается материалами дела.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате услуг, в связи с чем, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 2460590 руб. 64 коп. задолженности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком подписан акт об оказании услуг, не оспорив его надлежащим образом, не отрицая факт оказания услуг, принял в качестве заказчика, следовательно, воля общества направлена на исполнение договора, таким образом, довод о невозможности оплаты в соответствии с условиями договора не состоятелен.
Кроме того, из представленного истцом отзыва на апелляционную жалобу следует, что общество в добровольном порядке со ссылкой в платежных поручениях на оспариваемое решение суда оплатило за май месяц 2009 г. задолженность на общую сумму 2460590 руб. 64 коп. платежным поручением N 642 от 07.09.2009 г. на сумму 984232, 32 руб. по счету N 141 от 04.05.2009 г. и платежным поручением N 643 от 07.09.2009 г. на сумму 1476358,32 руб. по счету N 142 от 04.05.2009 г.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 г. по делу N А53-11446/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 n 15АП-8504/2009 по делу n А53-10839/2009 По делу о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также