Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А53-20028/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20028/2008-С1-54

18 августа 2009 г.                                                                               15АП-4210/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ФГУП «СУ СКВО МО РФ»: Мухаев Р.Р. по доверенности от 12.01.2009 г.

от УФНС России: Ефимов Г.И. по доверенности от 03.04.2009 г.

от Арнаутова С.В.: не явился;

от Минобороны России: не явился;

от арбитражного управляющего: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2009 г. по делу № А53-20028/2008-С1-54 о признании требований обоснованными и введении наблюдения

по заявлению ООО «Пирамида-Р»

о признании ФГУП «СУ СКВО МО РФ» несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида-Р» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Федерального Государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10 апреля 2009 г. требования общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-Р» к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» в размере 7 474 309 руб. признаны обоснованными. В отношении Федерального Государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» ИНН 6165116738, ОГРН 1046165016314, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 98, введена процедура банкротства наблюдение. Требования общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-Р» в размере 7 474 309 руб. включены в третью очередь реестра кредиторов Федерального Государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо­Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации». Временным управляющим Федерального Государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» утвержден Бендиков Михаил Александрович.

 Определение мотивировано тем, что общая сумма непогашенной задолженности должника, составляет 7 474 309 руб. Учитывая наличие у должника задолженности перед ООО «Пирамида-Р» в размере более 500 000 руб., неисполнение обязательств в течение более шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Ингушетия о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств, требования заявителя являются обоснованными.

Минобороны России обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило определение отменить.

 Податель жалобы полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что предприятие не числит на балансе задолженность перед ООО «Пирамида-Р», и надлежащим должником должно было выступать ФГУП «437 строительное управление (региона) Министерства обороны РФ». В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 11 апреля 2003 года № 1123-р «О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации» было принято решение о реорганизации ФГУП «Северо-Кавказское строительное управление МО РФ» в форме разделения на: «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа МО РФ» и «437 Строительное управление (региона) Министерства обороны РФ». В соответствии с разделительным балансом обязательства перед ООО «Пирамида-Р» по исполнительному листу № 2667 несет ФГУП «437 строительное управление (региона) Министерства обороны РФ». Кроме того, ФГУП «СУ СКВО МО РФ» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о фальсификации предъявленных ООО «Пиримида-Р» в подтверждение задолженности доказательств, послуживших основанием для вынесения незаконного решения Арбитражного суда Республики Ингушетия, на основании которого был выдан исполнительный лист № 2667.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «СУ СКВО МО РФ»  поддержало апелляционную жалобу Министерства обороны РФ, просило определение отменить, поскольку суд первой инстанции неправомерно назначил временным управляющим Бендикова Михаила Александровича.

УФНС России поддержало апелляционную жалобу Министерства обороны РФ.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения  председателя коллегии, произведена замена судьи Андреевой Е.В.  на судью Винокур И.Г. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Арбитражный управляющий Еремин А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяет свое действие на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 65 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, не исключается возможность распространения действия ФЗ РФ 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на ФГУП «СУ СКВО МО РФ».

В п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ Закон о банкротстве в редакции данного Закона (далее - новая редакция Закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления ООО «Пирамида-Р»  к производству было вынесено 24.10.2008 г. Иными словами, в данном случае  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует применять в редакции, действовавшей до  принятия Закона № 296-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.05.2005 г. по делу №А18-1820/2004-С3-36 с Федерального Государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-Р» взыскана задолженность в размере 7 437 252 руб., сумма индекса удорожания материалов в размере 1 900 555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703 130 руб., во взыскании оплаты услуг адвоката отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.06.2005 г. решение изменено, с управления в пользу общества взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 37 057 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2005 г. решение суда от 30.05.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 г. в части взыскания 7 437 252 руб. основного долга, распределения судебных расходов и в части отказа в иске оставлено без изменения. В остальной части решение и постановление отменено, в иске отказано.

11.11.2005 г. Арбитражным судом Республики Ингушетия выдан исполнительный лист № 2667 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия строительного управления Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-Р» сумму основного долга в размере 7 437 252 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 37 057 руб., а всего 7 474 309 руб. (л.д.32-33 т.1).

19.08.2008 г. судебным приставом исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении Федерального государственного унитарного предприятия строительного управления Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 35 т.1).

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что общая сумма непогашенной задолженности должника, составляет 7 474 309 руб., подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств обратного должником не представлено.

Таким образом, в октябре 2008 г. у ООО «Пирамида-Р», как конкурсного кредитора, имелось право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Федеральное государственное унитарное предприятие строительного управления Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации включено в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 №22-р.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 190 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Учитывая наличие у должника задолженности перед ООО «Пирамида-Р» в размере более 500 000 руб., неисполнение обязательств в течение более шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Ингушетия о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2005 г.,  требования заявителя  правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

 Не принимается  довод Министерства обороны РФ о том, что  ФГУП «СУ СКВО МО РФ» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о фальсификации предъявленных ООО «Пиримида-Р» в подтверждение задолженности доказательств, послуживших основанием для вынесения незаконного решения Арбитражного суда Республики Ингушетия, на основании которого был выдан исполнительный лист № 2667.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.05.2005 г., оставленное в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2005 г., вступило в законную силу.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ФГУП «СУ СКВО МО РФ», в случае установления правоохранительными органами  факта фальсификации, не лишено право обратиться в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку в силу ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие