Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А32-22911/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22911/2008

18 августа 2009 г.                                                                               15АП-1372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: представитель Штыренко М.Е. по доверенности от 01.11.2008 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агрофирма «Тысячный»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.01.2009 г. по делу № А32-22911/2008

по заявлению ООО Агрофирма «Тысячный»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Гулькевичскому району

Краснодарского края

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи И.Н. Бондаренко

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрофирма «Тысячный» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее налоговый орган, инспекция) от 15.10.2008 г. №19252 о привлечении ООО Агрофирма «Тысячный» к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 242 469 рублей.

Решением суда от 12.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что статья 50 НК РФ не устанавливает возможность перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения. Данная статья предусматривает правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации. ООО Агрофирма «Тысячный», являясь правопреемником СПК «Тысячный», не подавало в налоговую инспекцию предусмотренного п. 2 ст. 346.32 НК РФ заявления о применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, то есть не выполнило одно из условий для возможности использования данной системы налогообложения. Также судом первой инстанции было указано, что при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом в соответствии со ст. 112, с п.3 ст.114 НК РФ сумма штрафа с учётом смягчающих обстоятельств была уменьшена более чем в два раза и составила 242 469 рублей.

ООО Агрофирма «Тысячный» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. Просило отменить решение от 12.01.2009 г. по делу № А32-22911/2008 как несоответствующее действующему законодательству.

 Заявитель жалобы считает, что, рассматривая вопрос о законности решения налоговой инспекции о привлечении ООО Агрофирма «Тысячный» к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд не установил виновность в действиях привлекаемого к ответственности лица, зафиксировав лишь событие правонарушения, что противоречит ст. 109 НК РФ. Вопрос о наличии в действиях ООО Агрофирма «Тысячный» вины в своевременном непредставлении декларации исследован не в полной мере. Податель жалобы считает, что вступившими в законную силу судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу № А32-2362/2007-59/61 было подтверждено право ООО Агрофирма «Тысячный» с 01.09.2006 г. применять систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН). С учётом вышеназванных актов Арбитражного суда Краснодарского края и постановления апелляционной инстанции ООО Агрофирма «Тысячный»  полагало, что с 01.09.2006 г. является плательщиком ЕСХН, не должно представлять в налоговый орган отчётность по другим налогам, включая НДС. И на основании ст. 111 НК РФ не подлежит налоговой ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В подтверждение своей позиции инспекция сослалась на Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 г. по делу №А32-2362/2007-59/61. Данным судебным актом решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2007 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2007 г. отменены. Правомерность применения ООО Агрофирма «Тысячный» как правопреемника СПК «Тысячный» специального налогового режима, предусмотренного Главой 26.1 НК РФ, признана незаконной и необоснованной.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения  председателя коллегии, произведена замена судьи Андреевой Е.В.  на судью Винокур И.Г. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Агрофирма «Тысячный» подало 07.05.2008 г. первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., по сроку представления не позднее 20.12.2006 г. Сумма налога на основании представленной декларации составляет 0 руб. (л.д.28-30 т.1).

В ходе камеральной налоговой проверки декларации выявлены расхождения показателей бухгалтерской и налоговой отчетности (по данным бухгалтерской отчетности выручка от реализации продукции за 2006 г. составила 122345 тыс. руб., в налоговой декларации сумма выручки не заявлена, налог не исчислен).

Налогоплательщику направлено требование от 08.05.2008 г. №09-27/807 о представлении пояснений по поводу выявленных расхождений.

Налогоплательщиком 19.05.2008 г. представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., на основании которой подлежит уплате налог в сумме 3 463 847 руб. (л.д. 32-34 т.1).

В результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, начальником ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом, было вынесено решение от 15.10.2008 г. №19252 о привлечении ООО Агрофирма «Тысячный» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ, а именно за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. в налоговый орган в течении более 180 дней, сумма штрафа составила 242469 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ. Заявитель считает правомерным применение обществом системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

Как видно из материалов дела, ООО «Агрофирма «Тысячный» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 2329020780) и поставлено на учет в качестве налогоплательщика ИФНС России по Гулькевичскому району 01.09.2006 г., находится по адресу Гулькевичский район, х.Тысячный, ул.30 лет Победы, 12.

ООО «Агрофирма «Тысячный» было образовано в результате реорганизации в форме преобразования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Тысячный», применявшего систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, и в соответствии с передаточным актом является его полным правопреемником.

Общество, полагая, что реорганизация юридического лица в форме преобразования позволяет вновь возникшему юридическому лицу применять специальный налоговый режим, стало уплачивать ЕСХН.

Налоговая инспекция в письме от 29.11.2006 г. № 09-35/1030 указала обществу на необходимость представить налоговую отчетность по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учет (01.09.2006 г.).

Уведомлением от 19.12.2006 г. №179, поступившим в налоговый орган 20.12.2006 г., заявитель сообщил налоговому органу о том, что, будучи правопреемником СПК «Тысячный», намерен сохранить в 2007 г. ранее принятую систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде ЕСХН.

Письмом от 24.03.2008 г. №09-35/1116 налоговая инспекция указала обществу на необходимость произведения перерасчета налоговых обязательств с даты постановки на учет в налоговом органе (с 01.09.2006 г.). Кроме того, налоговая инспекция затребовала у общества налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, единому социальному налогу, налогу ан имущество организаций в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также бухгалтерскую отчетность: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложение к бухгалтерскому балансу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2007 г. по делу №А-32-2362/2007-59/61, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.08.2007 г., требование налогового органа о предоставлении отчетности по общей системе налогообложения с момента постановки на учет в налоговым органе с 01.09.06 г., изложенное в письме от 29.11.06 г. №09-35/1030, признано недействительным.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2008г. по делу №А32-2362/2007-59/61 решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2007 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2007 г. отменены. Правомерность применения ООО Агрофирма «Тысячный» как правопреемника СПК «Тысячный» специального налогового режима, предусмотренного Главой 26.1 НК РФ, признана незаконной и необоснованной. В соответствии с данным Постановлением общество обязано было предоставлять в налоговый орган отчётность по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учёт в налоговом органе.

 Вместе с тем, в рамках дела № А32-20022/2008-33/278 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования налоговой инспекции, изложенного в письме от 24.03.2008 № 09-35/1116.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением ФАС СКО от 09.07.2009 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу № А32-20022/2008-33/278 оставлены без изменения.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А32-20022/2008-33/278 суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что общество в заявлении от 19.12.2006 г. фактически довело до сведения налогового органа волеизъявление уплачивать ЕСХН с момента постановки на налоговый учет. Тот факт, что заявление от 19.12.2006 г. подано обществом не одновременно с постановкой на налоговый учет не может расцениваться как лишающий налогоплательщика возможности избрания вида налогового режима.

Тем более, что суды установили, что осуществление заявителем сельскохозяйственной деятельности в объемах, необходимых для его отнесения к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях налогообложения ЕСХН, подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией по существу не оспаривается. Общество в 2006 и 2007 годах представляло налоговые декларации по ЕСХН, а Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 по делу № А32-2362/2007-59/61 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 Кодекса.

Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В целях указанной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию