Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А32-26557/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-26557/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-26557/2008

18 августа 2009 г.15АП-3024/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Дерюгин Ю.Ю., дов. от 27.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.02.2009 по делу № А32-26557/2008

по иску ОАО «Юговостокэлектросетьстрой»

к ответчику –ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой»

о взыскании 1 553 281 руб. 11 коп.,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Юговостокэлектросетьстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» о взыскании 1 479 748 руб. 52 коп. –задолженности по договору № 77/Суб МК-45 от 20.06.2007, 73 532 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 81 000 руб. Судом увеличение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объем, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что факт выполнения истцом работ по договору и их стоимость подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, в связи с чем требование о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно. Проверив представленный в материалы дела расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал его правильным. Кроме того, суд указал, что оплата генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, должна производиться независимо от оплаты работ генподрядчику заказчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы права. Заявитель ссылается на то, что погашение задолженности по оплате выполненных истцом работ возможно только после того, как заказчик произведет окончательный расчет с ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой», поскольку такое условие предусмотрено договором подряда и истец при подписании договора о данном условии знал и изменений в договор вносить не предлагал.

В отзыве на жалобу истец с доводами заявителя жалобы не согласился, указав, что факт выполнения работ по договору подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, а ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лежит на ответчике.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

ОАО «Юговостокэлектросетьстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 03249), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» (подрядчик) и ОАО «Юговостокэлектросетьстрой» (субподрядчик) заключили договор № 77/Суб МК-45 от 20.06.07, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию подрядчика работы по реконструкции объекта: «ВЛ-330 кВ-20 Кропоткин-Армавир», включая установку дополнительных опор, демонтаж опор, замену поврежденного грозозащитного троса, подвеску новых проводов и тросов, подвеску новых проводов и тросов на участках ВЛ, перемонтаж проводов и торсов по всей длине реконструируемой ВЛ, замену фарфоровой изоляции и линейной арматуры на грозозащитном тросе, замену молниеотвода на ПС «Кропоткин» и другие виды работ в соответствии с проектом.

Цена договора определяется сводной таблицей стоимости поставок, работ, услуг, и составляет 16 357 518,72 руб.

Авансовые платежи, необходимые для организации работ, выплачиваются подрядчиком по строительно-монтажным работам в размере 5 % от объема стоимости работ в течение 20 календарных дней с момента заключения договора, при поступлении от заказчика –ОАО «ФСК ЕЭС», данных платежей (пункт 7.1 договора).

Текущие платежи выплачиваются подрядчиком по строительно-монтажным работам в размере 90 % от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приема работ в течение 20 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ при условии поступления указанных платежей от заказчика подрядчику (пункт 7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Юговостокэлектросетьстрой» выполнило предусмотренные договором субподряда работы, о чем сторонами подписаны акты приемки выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат (л.д. 9-21; 43-55; 97-132).

ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» произведена частичная оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 24 от 14.01.2008, № 224 от 27.05.2008, № 230 от 29.05.2008 с учетом которой задолженность составила 1 479 748 руб. 52 коп. и отражена в подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2008 и 28.10.2008.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ОАО «Юговостокэлектросетьстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как видно из материалов дела, факт выполнения работ ОАО «Юговостокэлектросетьстрой» подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ОАО «Юговостокэлектросетьстрой» в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт наличия задолженности ответчика в заявленной истцом сумме.

Наличие задолженности по оплате работ в сумме 1 479 748 руб. 52 коп. ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что условиями заключенного сторонами договора № 77/Суб МК-45 от 20.06.07 прямо предусмотрено, что расчет с субподрядчиком генподрядчик производит после поступления денежных средств от заказчика.

Как указано в ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Президиум ВАС РФ в пункте 9 информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Наличие в договоре № 77/Суб МК-45 от 20.06.07 условия о том, что генподрядчик производит оплату работ в течение 20 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ при условии поступления указанных платежей от заказчика генподрядчику, и отсутствие оплаты заказчика, не освобождает генподрядчика от исполнения обязательства в разумное время по оплате принятых работ. ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» выполненные истцом работы приняло, пользуется их результатом, на момент вынесения решения стоимость работ не оплатило. При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности заявленных требований является правильным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что установленное сторонами в договоре № 77/Суб МК-45 от 20.06.07 условие о том, что оплата выполненных работ производится в течение 20 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ при условии поступления указанных платежей от заказчика генподрядчику, противоречит ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае срок оплаты генподрядчиком стоимости выполненных подрядчиком работ установлен в зависимости от события - получения генподрядчиком денежных средств от заказчика, которое признак неизбежности не содержит.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты генподрядчиком выполненных подрядчиком работ, поскольку заказчиком оплата произведена не в полном объеме, отклоняется ввиду вышеизложенного.

Как следует из искового заявления, ОАО «Юговостокэлектросетьстрой» заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 000 руб. за период с 01.08.08 г. по 29.01.09 г, исходя из ставки рефинансирования Банка России 13 %, действовавшей на день подачи иска и вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой».

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. –госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2009 по делу № А32-26557/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» в доход федерального бюджета 1000 руб. –госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.И. Корнева

СудьиВ.В. Ванин

И.В. Пономарева