Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 n 15АП-6436/2009, 15АП-7514/2009 по делу n А53-25633/2005-С2-8 По требованию об отмене определения об утверждении конкурсного управляющего ОАО, установлении фиксированной суммы вознаграждения за счет имущества должника и суммы процентов, определяемой в порядке, установленном ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. N 15АП-6436/2009, 15АП-7514/2009
Дело N А53-25633/2005-С2-8
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Ю.И. Колесова, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.
при участии:
от кредитора ОАО "Татхимфармпрепараты":
Пастушков А.М., представитель по доверенности от 20.07.2009 г., паспорт N <...>, выдан ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 30.03.2005 г.
от КУ Шахова А.И.:
Слугин С.А., представитель по доверенности от 14.09.2009 г., паспорт N <...>, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 24.10.2002 г.
Кочергин П.В., представитель по доверенности от 30.10.2009 г., паспорт N <...>, выдан Белокалитвинским РОВД Ростовской области, 13.01.2001 г.
от НП СРО "СЕМТЭК": Береуцина Н.Ю., представитель по доверенности от 06.08.2009 г., паспорт N <...>, выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону, 14.07.2000 г. (т. 26, л.д. 38)
от кредитора ИП Семенькова Н.П. - Русанов С.Г., представитель по доверенности от 22.07.2009 г., паспорт N <...>, выдан ОУФМС по Краснодарскому краю в г. Армавире, 13.12.2007 г. (т. 26, л.д. 39)
от ОАО "Официна" в лице КУ Кононова С.В.: Косолапов А.А., представитель по доверенности от 16.09.2009 г., паспорт N <...>, выдан ФМС 445, 04.09.2009 г. (т. 26, л.д. 40)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Официна" А.И. Шахова
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 июля 2009 года по делу N А53-25633/2005-С2-8 об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей
апелляционную жалобу ОАО "Татхимфармпрепараты"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2009 года по делу N А53-25633/2005-С2-8 об утверждении конкурсного управляющего
по заявлению ЗАО "Шрея Корпорейшнл"
к ОАО "Официна"
о признании несостоятельным (банкротом)
принятые в составе председательствующего Р.М. Назаренко, судей В.Л. Новик, Л.Н. Паутовой
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2006 года ОАО "Официна" признано несостоятельным (банкротом), определением от 26.10.2007 года конкурсным управляющим должника утвержден Шахов А.И. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в "Российской Газете" 10.06.2006 года.
Кредитор Семеньков Н.П. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Официна" Шахова А.И.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 года жалоба кредитора признана обоснованной, арбитражный управляющий Шахов А.И., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Конкурсный управляющий ОАО "Официна" Шахов А.И. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего отказать.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.09 г. утвержден конкурсным управляющим должника ОАО "Официна" - арбитражный управляющий Кононов Сергей Викторович, которому установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 20 000 руб. в месяц за счет имущества должника и сумма процентов, определяемая в порядке, установленном статьей 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ОАО "Татхимфармпрепараты" обжаловало определение суда первой инстанции от 30 июля 2009 года в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, принять по делу новый, которым утвердить в качестве конкурсного управляющего ОАО "Официна" кандидатуру представленную НП СРО "СЕМТЭК" - Ананьева И.В.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
В связи с тем, что рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 06 июля 2009 года по делу N А53-25633/2005-С2-8 об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и апелляционной жалобы на определение суда от 30 июля 2009 года об утверждении конкурсного управляющего назначено на 14 октября 2009 г. и наступило время их рассмотрения, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 судебная коллегия определила рассмотреть апелляционные жалобы на определения от 06 июля 2009 года и от 30 июля 2009 года в одном судебном заседании.
Представители лиц, участвующих в судебном заседании указали, что не возражают против совместного рассмотрения апелляционных жалоб.
Представитель кредитора ИП Семенькова Н.П. ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе ОАО "Татхимфармпрепараты" до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-25633/2005 заявления ОАО "Татхимфармпрепараты" о признании незаконным решения собрания кредиторов от 23.07.2009 г. Представитель КУ Кононова С.В. поддержал заявленное ходатайство. Представители ОАО "Татхимфармпрепараты", АУ Шахова А.И., НП СРО "СЕМТЭК" возражали.
Судебной коллегией ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе отклонено ввиду того, что представитель ИП Семенькова Н.П. не обосновал невозможность рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения по делу N А53-25633/2005 заявления ОАО "Татхимфармпрепараты" о признании незаконным решения собрания кредиторов от 23.07.2009 г. по существу, рассмотрение данного заявления не препятствует рассмотрению жалобы на определение о назначении конкурсного управляющего.
Уполномоченный орган через канцелярию суда направил поручение, в котором указывает, что рассмотрение двух апелляционных жалоб оставляет на усмотрение суда.
Представители АУ Шахова А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 06 июля 2009 года отменить.
Представитель НП СРО "СЕМТЭК" поддержала доводы апелляционной жалобы КУ Шахова А.И., просила определение суда отменить.
Представитель ОАО "Татхимфармпрепараты" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 06 июля 2009 года отменить, апелляционную жалобу АУ Шахова А.И. удовлетворить.
Представитель ИП Семенькова Н.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 06 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель КУ Кононова С.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 06 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Татхимфармпрепараты" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 30 июля 2009 года отменить.
Представитель НП СРО "СЕМТЭК" поддержала доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Татхимфармпрепараты", просила определение суда отменить.
Представители КУ Шахова А.И. просили определение суда от 30 июля 2009 года отменить.
Представитель ИП Семенькова Н.П. просил определение суда от 30 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель КУ Кононова С.В. просил определение суда от 30 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Официна" А.И. Шахова подлежит удовлетворению в части, определение суда от 06.07.09 г. подлежит изменению, а определение суда от 30.07.09 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.
В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном Законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Удовлетворяя жалобу кредитора Семеньков Н.П. на действия конкурсного управляющего Шахова А.И. и отстраняя его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Официна" суд первой инстанции указал, что на стадии конкурсного производства, за период с 18.12.2007 г. по 01.06.2009 г. (почти 18 месяцев) конкурсным управляющим проведено 9 собраний кредиторов, что свидетельствует о нерегулярности проведения собраний кредиторов.
Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.07 г. по делу N А53-25633/2005-С2-8 арбитражный управляющий Степанова М.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Официна".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.07 г. по делу N А53-25633/2005-С2-8 конкурсным управляющим ОАО "Официна" утвержден А.И. Шахов, на арбитражного управляющего М.М. Степанову возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества и материальных ценностей в ведение конкурсного управляющего А.И. Шахова.
Конкурсным управляющим ОАО "Официна" А.И. Шаховым направлены требования в адрес арбитражного управляющего М.М. Степановой (N 30-11/07 от 22.11.07 г., 80-12/070 от 10.12.07 г., 01-01/08 от 09.01.08 г.) о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества и материальных ценностей в ведение конкурсного управляющего А.И. Шахова.
Данный факт был исследован Арбитражным судом Ростовской области и определением от 18.02.2008 г. суд признал бездействия арбитражного управляющего М.М. Степановой незаконными и обязал ее выполнить определение от 26.10.07 г. дело N А53-25633/2005-С2-8. 20.02.2008 г. выдан исполнительный лист.
Конкурсным управляющим были проведены мероприятия направленные на получение информации о кредиторах из официальных источников, в том числе и от самих кредиторов. С целью оперативного информирования кредиторов должника о смене конкурсного управляющего были опубликованы сведения в официальном издании правительства РФ "Российская газета".
Собранная конкурсным управляющим информация о кредиторах позволила подготовить и провести собрание 01 февраля 2008 г., до получения исполнительного листа.
Данные обстоятельства были рассмотрены Арбитражным судом Ростовской области и УФРС России Ростовской области и отражены в определении Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2008 г. по настоящему делу и определении УФРС России по РО от 11.09.2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы правопредшественника конкурсного кредитора Семенькова Николая Петровича - ЗАО "С-Капитал" на действия конкурсного управляющего А.И. Шахова.
Всего за период конкурсного производства конкурсным управляющим было созвано 14 собраний кредиторов, - 01.02.2008 г., 27.02.2008 г., 26.03.2008 г., 18.04.2008 г., 23.04.2008 г., 04.07.08 г., 30.07.2008 г., 20.08.2008 г., 23.09.2008 г., 05.11.2008 г., 29.12.2008 г., 27.02.2009 г., 23.04.09 г., 22.05.2009 г., что подтверждено протоколами собраний кредиторов, имеющимися в материалах дела (т. 30, 31, 32).
Судом первой инстанции указано, что неявка конкретного кредитора на собрание кредиторов не может служить основанием для ограничения полномочий собрания кредиторов должника по контролю за деятельностью конкурсного управляющего.
Из материалов дела следует, что в доказательство извещения кредиторов о собрании кредиторов 27.02.09 г. Шаховым А.И. представлены уведомления (т. 30 л.д. 96 - 105), реестр на отправленную заказную корреспонденцию (т. 30 л.д. 106 - 108, 109 - 110, 113 - 116, 117 - 118), о собрании кредиторов 23.04.09 г. представлены уведомление (т. 30 л.д. 169 - 177), реестр на отправленную заказную корреспонденцию (т. 30 л.д. 181 - 182), о собрании кредиторов 04.07.08 г. представлены уведомление Семенькова Н.П., реестр (т. 30 л.д. 189, 195 - 201), о собрании кредиторов
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 n 15АП-6244/2009 по делу n А32-3681/2009-25/18 По делу об отмене решения налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, взыскания пеней и штрафов по соответствующим налогам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также