Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А32-17306/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17306/2008

19 августа 2009 г.                                                                               15АП-5385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу ГП "Завод строительных изделий УС МВД РФ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2009 года по делу № А32-17306/2008 по заявлению УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара

к  ГП "Завод строительных изделий УС МВД РФ"

о взыскании с заинтересованного лица недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с 31 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года в сумме 432 729 руб., на накопительную часть трудовой пенсии за период с 31 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года в сумме 21 121 руб., пени на страховую часть за период с 22 апреля 2008 года по 11 июня 2008 года в сумме 7 680, 94 руб. на накопительную часть в сумме 274, 90 руб., принятое судьей Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском районе (далее – УПФР в Карасунском округе, орган Пенсионного Фонда) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГП "Завод строительных изделий УС МВД РФ" (далее – предприятие) о взыскании с недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с 31 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года в сумме 432 729 руб., на накопительную часть трудовой пенсии за период с 31 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года в сумме 21 121 руб., пени на страховую часть за период с 22 апреля 2008 года по 11 июня 2008 года в сумме 7 680, 94 руб., на накопительную часть в сумме 274, 90 руб.

Заявление мотивировано неуплатой страховых взносов в установленные законом сроки.

С учетом введения в отношении предприятия с 30.07.2009 года процедуры наблюдения орган Пенсионного фонда уточнил требования и просил взыскать задолженность по текущим платежам в сумме 461 905 руб.84 коп., а именно за период с 31.07.2007 года по 31.12.2007 года  в сумме 432 729 руб. на страховую часть трудовой пенсии, за тот же период с в сумме 21 121 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, пени за их неуплату за период с 22.04.20008 года по 11.06.2008 года в сумме 7860 руб.94 коп. на страховую часть трудовой пенсии,  374 руб. 90 коп. на накопительную часть трудовой пенсии. 

Решением суда от 28 апреля 2009 г. требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности факта неуплаты страховых взносов в срок и размера задолженности.

Не согласившись с решением суда, ГП "Завод строительных изделий УС МВД РФ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, указывая на непредставление деклараций и иных документов Пенсионным Фондом в обоснование заявленных требований, расчетов взыскиваемой суммы,  

В отзыве на апелляционную жалобу управление указывает, что уточнение требований в суде первой инстанции произведено путем определения суммы текущей задолженности путем суммирования задолженности за июль и август 2007 года из авансового расчета платежей за 3 квартал и суммы 4 квартала из декларации за 2007 год.

В судебное заседание податель жалобы представителя не направил; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Управления ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В составе суда распоряжением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уходом в трудовой отпуск произведена замена судьи Смотровой Н.Н. судьей Золотухиной С.И.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГП "Завод строительных изделий УС МВД РФ", в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.01 (далее Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

 В соответствии со статьей 23 Закона о пенсионном страховании под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода - рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода.

Пунктом 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании определено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Предприятием нарушена обязанность по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год.

Размер начисленных страховых взносов подтверждается декларацией за 2007 год и расчетом авансовых платежей за 9 месяцев 2007 года, в соответствии с которыми к сумме страховых взносов за 2 и 3 месяц 3 квартала 2007 года следует прибавить сумму за 4 квартал (л.д.100-107). Отсутствие уплат подтверждается реестрами учета платежей, в связи с чем вся сумма начисленных страховых взносов за указанный период является недоимкой.     Недоимка по взносам за период с 31 июля 2007 по 31 декабря 2007 года на страховую часть трудовой пенсии составляет 432 729 руб., по взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 21 121 руб.,

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс), статьи 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001г. № 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Пени рассчитаны и взыскиваются по итогам расчетного период с 22 апреля по 11 июня 2008 года; их сумма  на страховую часть трудовой пенсии составила 7 680,94 руб. (л.д.102), на накопительную часть трудовой пенсии 374, 90 руб.( л.д.103).

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 2 данного Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Закон № 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания. Поэтому, при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и пеней применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса). Сроки, указанные в пункте 2 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Из материалов дела видно, что недоимка взыскивается за 2007 год, срок уплаты страховых взносов за указанный расчетный период - 22 апреля 2008 года, с заявлением в суд орган Пенсионного фонда обратился 22 августа 2008 года. Пени рассчитаны за период с 22 апреля 2008 года по 11.06.2008 года, срок для их взыскания в судебном порядке также не истек.  

На основании изложенного,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы, при этом в соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2009 года по делу № А32-17306/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГП "Завод строительных изделий УС МВД РФ" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И.Золотухина

Т.И. Ткаченко