Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А32-24926/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone] 

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-24926/2008

19 августа 2009 г. 15АП-5871/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А. Захаровой, Ю.И. Колесова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №43654)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №43655)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 мая 2009 года по делу № А32-24926/2008  

по заявлению ООО "Нитро-Кубань"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Темрюкскому району 

Краснодарского края

о начислении и уплате суммы процентов

принятое в составе судьи Н.В. Ивановой

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нитро-Кубань» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании принять решение о начислении и уплате ООО «Нитро-Кубань» суммы процентов в размере 625 953, 48 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 18 307 038 руб. за 1-й квартал 2007г.

Решением суда от  07 мая 2009 г. требование заявителя удовлетворены, в части  требований прекращено производство по делу.

Судебный акт мотивирован тем, что начисление процентов следует осуществлять с 03.08.2007г. - на 12-й рабочий день с момента завершения камеральной налоговой проверки на сумму налога в размере 18 307 038 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения, т.е. до даты возврата суммы налога. Так как налоговая декларация получена налоговым органом 23.04.2007 г., на порядок определения процентов, подлежащих начислению за несвоевременный возврат налога, распространяется ст.176 НК РФ в редакции Федерального закона №137-Ф3 от 27.07.2006г., а именно, проценты, установленные п.10 ст.176 НК РФ, подлежат начислению за каждый календарный день просрочки из расчета 1/360 ставки рефинансирования по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику, за период с 08.08.2007г. по 14.07.2008г. (включительно) что составляет 342 дней.

Не согласившись с принятым решением,  инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Податель жалобы считает, что суд в решении от 07 мая 2009 г. неправомерно произвел расчет процентов исходя из 1/360 ставки рефинансирования за день, за период с 08.08.2007г. по 14.07.2008 г. Данный расчет процентов налоговая инспекция считает необоснованным по следующим основаниям: взыскание процентов, исходя из 1/360 ставки рефинансирования за день просрочки, было предусмотрено в редакции НК РФ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006г. № 137-ФЗ. Действующая редакция ст. 176 НК РФ не содержит указания на то, исходя из какого количества дней - 360, 365 или 366 - производится расчет соответствующих процентов. Так, заявление № 69 от 09.10.2008 г. о возврате суммы НДС в размере 18 307 038 руб. получено инспекцией 12.10.2007г. следовательно, срок, в течение которого налоговым органом необходимо произвести возврат налога, истекает 12.11.2008г. Таким образом, судом неверно произведен расчет процентов за несвоевременный возврат НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просит решение суда от 07 мая 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников №14 от 03.03.08г. принято решение об изменении фирменного наименования ООО «ТоАЗ-Техника» общества на ООО «Нитро-Кубань», внесены изменения в Устав и учредительный договор общества, о чем согласно свидетельству серия 23 №006974387 14.03.08г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Инспекцией ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края  проведена камеральная налоговая проверка представленной 18.04.2007 г. ООО «Нитро-Кубань» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2007г. с заявленной к вычету суммой налога в размере 18 307 038 руб., уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом в отношении общества, было вынесено решение №7243 от 03.09.2007 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому НДС по уточненной налоговой декларации за 1 кв. 2007 г. в сумме 18 307 038 руб. был восстановлен.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением № 69 от 09.10.07 г. о перечислении переплаты НДС по декларации за 1-й квартал 2007г. в сумме 18 307 038 руб. и процентов  на расчетный счет заявителя, заявление получено инспекцией 12.10.07г. /Т.1 л.д.21/.

Решением от 01.11.07г. №3405/19085 заявителю было отказано в возврате налога со ссылкой на решение от 03.09.07г. № 7243 и невозможность идентифицировать налогоплательщика к зачету.

.07.2008г. извещением №12254 налоговый орган сообщил о принятом решении №2126 от 07.07.2008г. о возврате суммы налога в размере 18 307 038 руб.

Указанная сумма налога была зачислена налоговым органом 15.07.08г. на расчетный счет общества без суммы процентов.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края об обязании принять решение о начислении и уплате ООО «Нитро-Кубань» суммы процентов в размере 1 772 124, 75 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 18 307 038 руб. за 1-й квартал 2007г.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель обращался с ходатайствами об уточнении размера заявленных требований (Т.1, л.д. 92-93, 130-131; Т.2 л.д. 1-2), отказался от части заявленных требований в сумме 1 148 176,50 руб.  

Ходатайство об уменьшении заявленных требований было мотивировано тем, что в рамках судебного разбирательства было установлено обстоятельство, позволяющее идентифицировать полученную ООО «Нитро-Кубань» (далее - общество) 36.02.2009 г. на расчетный счет (прил. № 2,3) сумму в размере 1 148 176,50 руб. как проценты, уплаченные ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган) в связи с пропуском срока возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 18 307 038 руб. за 1-й квартал 2007г., заявленные к взысканию с налогового органа по настоящему делу.

Ходатайство об уменьшении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ. Отказ заявителя от части требований рассмотрен и принят судом, производство по делу в части отказа прекращено на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С учётом всех уточнений исковых требований заявитель просил считать заявленными требованиями об обязании ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края принять решение в порядке п.10 ст.176 НК РФ о начислении и об уплате ООО «Нитро-Кубань» суммы процентов в размере 625 953, 48 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 18 307 038 руб. за 1-й квартал 2007г.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 3 ст. 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 ст. 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Вместе с тем, п. 1 ст. 176 НК РФ  определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган обязан перечислить обществу сумму восстановленного НДС за 1-й квартал 2007г. вместе с суммой процентов за несвоевременный возврат суммы налога. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2007 года подана обществом в налоговый орган 18.04.2007 г., получена налоговым органом 23.04.2007 г.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации должна быть проведена до 24.07.2007 г., фактически проведена в период с 23.04.2007г. по 03.09.2007г., тогда как с заявлением о зачете (возврате) общество обратилось только 09.10.2007 года, получено налоговой инспекцией 12.10.2007г. (т.1, л.д.21), то есть за пределами установленного ст. 88 НК РФ срока проведения камеральной проверки.

В силу п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Статья 176 НК РФ не предусматривает возможности возврата налога без заявления налогоплательщика.

Из совокупности приведенных норм следует, что правовое значение для рассмотрения данного дела имеет момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате. До получения заявления налогоплательщика, содержащее волеизъявление на возврат сумм налога, у налогового органа отсутствует обязанность возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.   Данный вывод соответствует редакции п. 10 ст. 176 НК РФ, которой установлены правила исчисления процентов при нарушении сроков возврата налога.

Таким образом, неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что  начисление процентов надлежит производить с 08.08.2007 г.

В отличие от ранее действовавшей редакции, действующая редакция ст. 176 НК РФ прямо не определяет порядок расчета в случаях подачи заявления по истечении срока камеральной