Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А32-21444/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценка не дана; в данном постановлении указано лишь на то, что согласно электронной базе данных, указанный автомобиль первоначально зарегистрирован по ПТС 78ВН830303 временно, на срок проведения проверки с выдачей свидетельства о регистрации 77СА538996 и г/н М 632 МТ 77 в г. Москве за гражданином Молодкиным А.М..

Более того, как указывает дознаватель, после проведения проверки осуществленной в отношении ПТС 78ВН830303, был выдан ПТС 77ВС830965; правовым основанием для выдачи ПТС 77ВС830965 является иной документ, предположительно решение суда. Однако представленные в материалы дела доказательства не указывают на такое правовое основание регистрации автотранспортного средства, как решение суда.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным обстоятельствам органом ГИБДД (заявителем) не обжаловано.

Не реализованные в надлежащие доказательства сомнения регистрационного органа в подлинности бланка, на котором выдан ПТС 78ВН830303, основанием аннулирования регистрации служить не могут.

Кроме того, необходимо учитывать, что регистрация транспортного средства с выдачей ПТС 23КЕ987406, произведена на основании ПТС 77ВС830965, который является подлинным, и это не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что документом, подтверждающим факт соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, является ПТС, его отсутствие (поддельность) является самостоятельным основанием для аннулирования регистрации транспортного средства в силу статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Минпрмэнерго, Минэкономразвития № 496/192/134 от 23 июня 2005 года «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент принятия решения об аннулировании регистрации транспортного средства, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 1 Положения).

Пунктом 4 Положения определено, что паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Из приведенных норм следует, что ПТС является документом, удостоверяющим правомерность владения, пользования, распоряжения транспортным средством, способствующим контролю за легальностью оборота транспортного средства, а не документом, свидетельствующим о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно изучил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований заявителя и апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине относятся на Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю, которое в соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от ее уплаты, в связи с чем вопрос о судебных расходах суд апелляционной инстанции не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2009 года по делу № А32-21444/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко