Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10732/2010 по делу n А32-4219/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выраженных в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 15АП-10732/2010
Дело N А32-4219/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Транском", Новороссийской таможни: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 20.09.10, 21.09.10),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22 июля 2010 года по делу N А32-4219/2010,
принятое судьей Бондаренко И.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транском"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, недействительным требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ООО "Транском") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни, выраженных в отказе в применении ООО "Транском" первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/081108/0002864 и корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу (стоимость сделки с однородными товарами).
Решением суда от 22.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, имеются ограничения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Также таможня указала, что в инвойсах не выделены транспортные расходы; суммы, указанные в заявлениях на перевод, превышают суммы, указанные в инвойсах.
Новороссийская таможня и ООО "Транском", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 08 ноября 2008 года в адрес ООО "Транском" на основании внешнеторгового контракта N 01-02/08 от 27.02.2008, заключенного с компанией "Miel Trading Limited" (США), на территорию РФ ввезен товар: кизельгур инфузорный кремнистый для фильтрации жидкостей марки DIT/2R, DIT/R. Товар поставлен на условиях CFR-Новороссийск (Россия).
Товар оформлен по ГТД N 10317110/081108/0002864 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Транском" представило паспорт сделки, контракт N 01-02/08 от 27.02.2008, приложения к контракту, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, справки о поставках, техдокументация, и другие документы.
Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным постом.
В ходе проведения специальной таможенной ревизии Новороссийской таможней органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, имеются ограничения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
С директором ООО "Транском" была проведена консультация по выбору метода определения таможенной стоимости. В установленные сроки декларант не направил решение по вопросу определения метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/081108/0002864.
В связи с отказом общества определить таможенную стоимость другим методом, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10317110/081108/0002864 на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по N 10317110/081108/0002864, ООО "Транском" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара и недействительности требования об уплате таможенных платежей.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).
Из материалов дела следует, что основанием корректировки Новороссийской таможней таможенной стоимости ввезенного товара послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара, а также ограничения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленные законодательством.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом Новороссийской таможне был по ГТД представлен пакет документов (контракт N 01-02/08 от 27.02.2008, приложения к контракту, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, справка о поставках и другие документы.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Ведомостью банковского контроля, представленной ООО "Транском", также подтверждается, что общество оплатило американской фирме "Miel Trading Limited", денежные средства за товар, поставленный по ГТД N 10317110/081108/0002864 в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 ГТД, и суммами, указанными в инвойсах компании.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО "Транском" в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что декларантом не были представлены все необходимые документы.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, ООО "Транском" таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Таким образом, ООО "Транском" были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче спорных ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.
Апелляционной инстанцией отклоняются доводы таможни о том, что в инвойсах не выделены транспортные расходы, поскольку в силу условий поставки CFR-Новороссийск в стоимость товара включены транспортные расходы продавца, а потому их выделение отдельной строкой в инвойсах не требуется.
Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и ссылки таможни на то, что суммы, указанные в заявлениях на перевод, превышают суммы, указанные в инвойсах, поскольку ООО "Транском" имеет длительные взаимоотношения с компанией "Miel Trading Limited", между сторонами контракта постоянно осуществляются поставки товара, а потому несоответствие сумм, указанных в заявлениях на перевод и сумм, указанных в инвойсах, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом не представлено доказательств того, что именно по спорной поставке обществом "Транском" иностранному поставщику была оплачена стоимость товара, превышающая заявленную при его таможенном оформлении.
Судом апелляционной инстанции также не могут быть
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10670/2010 по делу n А32-11354/2010 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также