Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А53-22649/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22649/2007-С4-48

11 марта 2008 г.                                                                                  15АП-658/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко Р.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Элий»: Волкова Михаила Геннадьевича, директора, действующего на основании приказа № 3 от 02.01.2001г.; Бороденко Светланы Валентиновны, паспорт 6004 978406, выдан 28.04.2004г. ОВД гор. Каменск-Шахтинского Ростовской области, по доверенности от 05.02.2008 г.;

от Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области: консультанта правового отдела Ващенко Екатерины Александровны, паспорт 60 03 232800, выдан 13.11.2002 г. ОВД Азовского района Ростовской области, по доверенности от 29 декабря 2007 года № 170,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элий»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 декабря 2007 г. по делу № А53-22649/2007-С4-48

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области (Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования)

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Элий»

о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский отдел госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования (далее – ЮМТУ Ростехрегулирования, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элий» (далее – ООО «Элий», общество) о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 25 декабря 2007 г. общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ, привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, конфискации предмета административного правонарушения – сельди атлантической в количестве 199 кг на сумму 9 353 рубля, упакованной в ведро из пластических масс и оставленной в камере хранения готовой продукции ООО «Элий» согласно протокола ареста от 14 ноября 2007 г.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие события и состава административного правонарушения, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено. Вина общества в совершении правонарушения признана судом доказанной, наказание назначено судом с учетом принципа индивидуализации наказания и наличия смягчающих ответственность общества обстоятельств – совершение правонарушения впервые.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Элий» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка нарушениям, допущенным контролирующим органом при проведении проверки и не дана оценка заявлению общества о том, что протокол по делу об административном правонарушении и другие документы являются недопустимым доказательством по делу. Проверка проводилась с превышением полномочий, указанных в распоряжении, а именно: продукция проверялась на соответствие ГОСТ 85-2002, который не указан в распоряжении на проверку. Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Элий» доводы апелляционной жалобы поддержал.

ЮМТУ Ростехрегулирования представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы оспорило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно нормам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 ноября 2007 года в отношении ООО «Элий», расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Березовый, пер. Некрасова, 1а, согласно распоряжения № 07-23/474, старшим государственным инспектором Румянцевой Е.С. проведена проверка на предмет соблюдения обществом обязательных требований к продукции, метрологических правил и норм, а также за соблюдением требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, в том числе Федеральных законов «О техническом регулировании», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Законов РФ «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», ГОСТ Р 51074-2003, ПР 50.2.006-94 (л.д. 6). По результатам проверки составлен акт № 07-24/396 от 12.11.2007 г. (л.д. 7-13).

14 ноября 2007 г. составлен протокол технического осмотра сельди атлантической среднесоленой 1с, скумбрии х\к среднесоленой, густера вяленого крупного (л.д. 28). В результате осмотра выявлено, что на сельдь атлантическую среднесоленую 1с ГОСТ Р маркировки 51074-2003 р. 3 п. 4.5.1 отсутствуют сведения о принадлежности к району промысла, длине и массе рыбы, пищевой ценности, сроке годности, дате упаковывания, в подтверждение чего к протоколу приобщены представлены образцы этикеток, удостоверенные печатью ООО «Элий», что является нарушением обязательных требований ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (на этикетках представлена неполная информация для потребителя).

По результатам проведенного технического осмотра ЮМТУ Ростехрегулирования 14 ноября 2007 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по частям 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ и проведении административного расследования, а также о проведении испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории (л.д. 29), копия определения получена директором общества Волковым М.Г. 14.11.2007 г. на руки под роспись в определении.; вынесен протокол ареста сельди атлантической в количестве 199 кг на сумму 9 353 рублей, упакованной в ведро из пластических масс и оставленной в камере хранения готовой продукции ООО «Элий» (л.д. 30); произведен отбор образцов для проведения испытании, о чем составлен акт отбора образцов от 14.11.2007 г. (л.д. 23).

В ходе испытаний установлено, что сельдь атлантическая среднесоленая сорт 1 не соответствует ГОСТ 815-2004 «Сельди соленые. Технические условия» по показателю «массовая доля поваренной соли» (протокол испытаний № 4482 от 03.12.2007 г., л.д. 33).

По результатам проведенной проверки 03.12.2007 г. в отношении ООО «Элий» в присутствии директора общества Волкова М.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 07-26/649 (л.д. 4), предусмотренном частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, а именно: нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции и нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. Часть 2 указанной статьи Кодекса предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя. Согласно разделу 3 указанного стандарта, изготовитель (продавец) обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация о пищевых продуктах должна содержать (пункт 3.5.): наименование продукта (пункт 3.5.1), наименование и местонахождение изготовителя (3.5.2), товарный знак изготовителя (3.5.3), массу нетто, объем или количество продукта (3.5.4), состав продукта (3.5.5), пищевую ценность (3.5.6), назначение и условия применения (3.5.7), условия хранения (3.5.9), срок годности (3.5.10), срок хранения (3.5.11), дата изготовления и дата упаковывания (3.5.13), обозначение документа в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт (3.5.15), информацию о подтверждении соответствия пищевых продуктов (3.5.16); для рыбы, нерыбных продуктов промысла и продуктов, вырабатываемых из них (пункт 4.5 стандарта), установлены дополнительные требования к содержанию информации (пункт 4.5.1), предусматривающие, в том числе, указание принадлежности к району промысла, длине и массе рыбы (крупная, средняя или мелкая); в соответствии с пунктами 3.7.1 и 3.7.3, информацию располагают непосредственно на каждой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте (то есть на этикетке) либо при реализации потребителям пищевых продуктов в предварительно нефасованном виде, когда пищевые продукты фасуют в торговых помещениях в присутствии покупателя, информацию о них размещают на листе-вкладыше, прилагаемом к каждой единице потребительской тары, или на ценнике.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки был составлен протокол технического осмотра от 14.11.2007 г. (л.д. 28), к которому приобщены образцы этикеток, заверенные печатью общества, в том числе этикетка на сельдь атлантическую. Материалами проверки верно зафиксировано и верно установлено судом первой инстанции, что на данной этикетке отсутствуют указания на пищевую ценность продукта, дату упаковывания, срок годности, отсутствуют сведения о принадлежности к району промысла, длине и массе рыбы, а также неверно указан документ, на соответствие которому данная продукция сертифицирована: вместо ГОСТ 815-2004 «Сельди соленые. Технические условия» указан ГОСТ 815-2002.

Согласно положениям Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О техническом регулировании», целями принятия технических регламентов являются, в том числе, защита жизни и здоровья граждан и предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (статья 6). Проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элий» проводилась с положениями данного Федерального закона и с целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений.

Поскольку на продукцию, изготовляемую обществом, в частности сельдь соленую, выданы сертификат соответствия № РОСС RU.ПО75.В09286 (л.д. 34) и удостоверение качества № 1008 от 12.11.2007 г. (л.д. 27), на этикетке на товар указано, что продукция сертифицирована на соответствие требованиям государственных стандартов, административным органом, в силу приведенных выше положений Закона о техническом регулировании и целей проверки, правомерно были отобраны образцы продукции для установления достоверности сведений, представляемых покупателям, и качества продукции.

Согласно удостоверению качества, массовая доля поваренной соли в сельди соленой первого сорта составляет 7,8%; проверка проводилась в отношении продукции сельдь атлантическая среднесоленая (л.д. 28); требованиями ГОСТ 815-2004 «Сельди соленые. Технические условия» (л.д. 56-59) предусмотрено, что массовая доля поваренной соли в среднесоленой сельди должна составлять от 8 до 12 процентов. Согласно данным акта отбора образцов от 14.11.2007 г. (л.д. 23), на экспертизу в числе прочей продукции была отобрана сельдь атлантическая среднесоленая первого сорта, массой 200 кг на общую сумму 9 400 рублей. Результаты испытаний зафиксированы в протоколе № 4482 от 03.12.2007 г., согласно данным которого массовая доля поваренной соли в сельди атлантической среднесоленой производства ООО «Элий» составляет