Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 n 15АП-9212/2009 по делу n А53-11640/2009 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора о признании договора купли-продажи незаключенным.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N 15АП-9212/2009
Дело N А53-11640/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
от истцов: от Базба Р.А. - Волков А.А., доверенность от 16.09.2009 г.; Геворгян Э.О., паспорт; от других истцов - явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще;
от ответчиков: от Шершунова А.И. - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлен надлежаще (уведомление N 76669); телеграмма в адрес ОАО "ОПИ Групп" не доставлена по причине отсутствия организации;
от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 76670-76671),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Базба Валентины Васильевны, Базба Руслана Азизовича, Базба Людмилы Руслановны, Геворгян Эдика Оганджановича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 16 сентября 2009 года по делу N А53-11640/2009 о приостановлении производства по делу,
принятое в составе судьи О.М. Брагиной
по иску Базба Руслана Азизовича, Базба Валентины Васильевны, Базба Людмилы Руслановны, Геворгян Эдика Оганджановича
к открытому акционерному обществу "ОПИ Групп" и Шершунову Александру Ивановичу
при участии третьих лиц: Ростовского филиала ОАО "Независимый Регистратор Южного Федерального Округа", регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в ЮФО, закрытого акционерного общества "Ростовское СМНУ "Спецэлеватормельмонтаж"
о применении последствий недействительности сделки
установил:
Базба Руслан Азизович, Базба Валентина Васильевна, Базба Людмила Руслановна, Геворгян Эдик Оганджанович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "ОПИ Групп", Шершунову Александру Ивановичу (далее - ответчики) о применении последствий недействительности договора дарения 1 акции ЗАО "Ростовское СМНУ "Спецэлеватормельмонтаж", заключенного 11.02.2009 г. между Шершуновым Александром Ивановичем и ОАО "ОПИ Групп", в виде применения к указанному договору правил, регулирующих договор купли-продажи и о переводе на Базба Руслана Азизовича, Базба Валентину Васильевну, Базба Людмилу Руслановну и Геворгян Эдика Оганджановича прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО "Ростовское СМНУ "Спецэлеватормельмонтаж" от 11.02.2009 г. в количестве 30183 штук, заключенному между Шершуновым Александром Ивановичем и ОАО "ОПИ Групп" в следующем порядке: на Базба Руслана Азизовича - в отношении 21.598 целых 9280/16244 акций; на Базба Валентину Васильевну - в отношении 1.674 целых 2427/16244 акций; на Базба Людмилу Руслановну - в отношении 161 целых 10637/16244 акций и на Геворгян Эдика Оганджановича - в отношении 6.748 целых 10144/16244 акций (уточненные требования).
По ходатайству ответчика - ООО "ОПИ Групп" суд определением от 16.09.2009 г. приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела N А53-19748/2009 по иску ОАО "ОПИ Групп" к Шершунова А.И. о признании сделки - договора купли-продажи 30.182 обыкновенных именных акций ЗАО СМНУ "Спецэлеватормельмонтаж" между Шершуновым А.И. и ОАО "ОПИ Групп" незаключенной. Суд почитал невозможным рассмотрение спора до разрешения спора о признании сделки незаключенной, поскольку для решения вопроса о переводе прав, надлежит рассмотреть вопрос о заключенности договора.
Истцы обратились с апелляционной жалобой на определение суда о приостановлении производства по делу, мотивируя тем, что процессуальный срок рассмотрения дела в случае приостановления производства по делу до рассмотрения дела А53-19748/2009 увеличивается, что ведет к затягиванию процесса.
В судебном заседании представитель истцов указал на нарушение судом указаний, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009 г. Считает, что в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на жалобу не представили, уведомлены надлежащим образом. НР ЮФО Ростовский филиал ЗАО "ЦОР" и ФСФР в ЮФО направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен установить взаимосвязь между делами. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по данному делу, указал, что приостановление производства по делу направлено на устранение конкуренции между судебными актами, пересекающимся предметом доказывания и полагает, что первоначально необходимо оценить факт заключения договора от 11.02.2009 г. Между тем, приостанавливая производство по делу до рассмотрения спора о признании договора незаключенным, суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств".
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора о переводе прав покупателя акций по договору от 11.02.2009 г. должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или иск об оспаривании договора.
Учитывая изложенное, определение суда от 16.09.2009 г. по делу N А53-11640/2009 надлежит отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2009 г. по делу N А53-11640/2009, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 n 15АП-9049/2009 по делу n А53-6703/2006-С2-50 По требованию об отмене определения об отказе в рассрочке исполнения судебного акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также