Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А53-3472/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3472/2009

20 августа 2009 г.                                                                              15АП-5356/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: прокурора отдела управления прокуратуры области Мазницына В.В., удостоверение ТО № 072533 от 05.06.2009 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 17.01.2009 г. № 01-юр Смолко В.К., удостоверение № 1032, выдано в июне 2001 года; представителя по доверенности от 31.07.2009 г. Никонова А.Н., паспорт 6005 № 097559, выдан 25.09.2004 г. ОВД г. Каменск-Шахтинского Ростовской области;

третьего лица: Шалина Юрия Владимировича, паспорт 6002 № 637566, выдан отделом внутренних дел г. Каменска-Шахтинского Ростовской области;

от Васильевой О.А., Шалина Ю.В.: представителя по доверенностям от 05.08.2009 г. и от 21.07.2009 г. Коваленко А.В., паспорт 6006 № 901815 , выдан ОВД г. Каменска-Шахтинского Ростовской области 09.01.2007 г.;

от Зюзюковой Наталии Сергеевны, Олейниковой Анны Валерьевны, Олейниковой Татьяны Дмитриевны: представители не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 47365, телеграммы по квитанциям № 7/9805 и № 7/9905);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 г. по делу № А53-3472/2009 по заявлению первого заместителя прокурора Ростовской области к администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, при участии Васильевой Ольги Анатольевны, Шалина Юрия Владимировича, Зюзюковой Наталии Сергеевны, Олейниковой Анны Валерьевны, Олейниковой Татьяны Дмитриевны, о признании недействительным постановления мэра г. Каменск-Шахтинского от 28.04.2006 г. № 685 «О продаже земельного участка ООО «КСК СП», принятое судьей Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ростовской области обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании недействительным постановления мэра г. Каменска-Шахтинского № 685 от 28.04.2006 г. «О продаже земельного участка ООО «КСК СП».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 г. в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок не находится в границах красных линий и согласно генеральному плану отнесен к застраиваемой территории, доказательства его резервирования для государственных или муниципальных нужд отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, из которых видно, что спорный участок является бульварной частью города, являющейся землями общего пользования.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что спорный участок находится в пределах красных линий на проезжей части и является территорией общего пользования.

Представителем администрации в судебном заседании представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами прокуратуры РО, указав, что в соответствии с генеральным планом города спорный земельный участок не находится в границах красных линий и отнесен к застраиваемой территории. При этом администрация ссылается на письменный ответ на запрос архивного сектора города, согласно которому в документах архивного фонда Каменского городского совета народных депутатов и его исполкома отсутствуют сведения об отнесении проспекта Карла Маркса, в районе которого находится спорный земельный участок, к категории бульвара.

Представителем третьих лиц Васильевой О.А. и Шалина Ю.В. также в судебном заседании был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третьи лица также не согласились с доводами апелляционной жалобы, сославшись на генеральный план города.

Третьи лица Зюзюкова Наталия Сергеевна, Олейникова Анна Валерьевна, Олейникова Татьяна Дмитриевна в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя, заинтересованного и третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2004 г. Городской Думой в связи с обращением ООО «КСК СП» принято решение о размещении цветочного торгового павильона некапитального типа площадью 530 кв.м. с указанием на размещение его в бульварной части площади Карла Маркса (район жилого дома № 68) в г. Каменск-Шахтинском.

Согласно данному решению Думы произведен акт выбора земельного участка в указанном месте для размещения цветочного торгового павильона.

Постановлением главы г. Каменск-Шахтинского Ростовской области № 2172 от 22.09.2004 г. торговый павильон, принадлежащий ООО «КСК - СП», общей площадью 457, 4 кв. м, был введен в эксплуатацию с присвоением адреса: г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 68 б.

На основании постановления главы г. Каменск-Шахтинского Ростовской области № 2162 от 22.09.2004 г. и № 2710 от 30.11.2004 г. земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61: 52: 03 0045:0153 в Ростовской области, г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 68 б, был предоставлен ООО «КСК-СП» в аренду, о чем свидетельствуют договоры № 352-04 от 01.10.2007 г. (том 1, листы дела 38-39) и № 457-04 от 07.12.2004 г. (том 1, листы дела 29-30).

Впоследствии ООО «КСК СП» были предоставлены в КУИ г. Каменска-Шахтинского Ростовской области документы для выкупа названного земельного участка.

На основании постановления мэра г. Каменск-Шахтинского Ростовской области № 685 от 28.04.2006 г. «О продаже земельного участка ООО «КСК СП» произведена продажа земельного участка по вышеназванному адресу ООО «КСК СП» по договору купли-продажи № 235 от 11.05.2006 г.

В ходе проведения прокурорской проверки соблюдения органами местного самоуправления г. Каменск-Шахтинского Ростовской области земельного законодательства о выделении земельных участков для строительства с последующей их приватизацией проверяющий орган пришел к выводу о нарушении действующего законодательства РФ, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, установил, что спорный земельный участок не находится в черте красных линий и является застраиваемой территорией, что подтверждается генеральным планом города.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «КСК СП» на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 68 Б. Общая площадь объектов недвижимости составляет 457,4 кв. м. Право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серия 61 № 004831270 от 03.03.2004 г.

На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ ООО «КСК СП» обратилось в администрацию г. Каменск-Шахтинского Ростовской области с заявлением о намерении приобрести занимаемый его торговыми павильонами земельный участок в собственность с приложением документов о заявителе, об объекте недвижимости и о земельном участке.

Оснований для отказа ООО «КСК СП» в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка администрацией установлено не было.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (в том числе бульвары), а также земли, зарезервированные для государственных и муниципальных нужд, то есть предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах.

Для обозначения в документах территориального планирования границ территории общего пользования используются красные линии. В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц, от иных территорий, пользование которыми может быть ограничено.

В соответствии с градостроительным планом, копия фрагмента которого находится в материалах дела и оригинал был представлен на обозрение суда как в первой, так и в апелляционной инстанциях, спорный земельный участок не находится в черте красных линий. Обозначение «площади и основные пешеходные пути» расположено на территории другого земельного участка.

Спорный же земельный участок в соответствии с градостроительным планом г. Каменск-Шахтинского 1970 года отнесен к застраиваемой территории.

Кроме того, согласно ответу архивного сектора города на запрос администрации г. Каменска-Шахтинский РО за подписью его заведующего в документах архивного фонда Каменского городского совета народных депутатов и его исполкома отсутствуют сведения об отнесении проспекта Карла Маркса к категории бульвара.

Учитывая те обстоятельства, что красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования, не проходят по спорному земельному участку, а также отсутствие в материалах дела доказательств его резервирования для государственных и муниципальных нужд, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необоснованности заявленных первым заместителем прокурора Ростовской области требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный земельный участок относится к бульвару и является территорией общего пользования, несостоятельна, поскольку такое указание не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 г. по делу № А53-3472/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова