Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 n 15АП-9049/2009 по делу n А53-6703/2006-С2-50 По требованию об отмене определения об отказе в рассрочке исполнения судебного акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N 15АП-9049/2009
Дело N А53-6703/2006-С2-50
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
от истца - Валаева А.А.: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 45512);
от ответчика: Сорокина И.В., доверенность от 11.01.2009 г. (в материалах дела);
от третьих лиц: от Василькова В.В. - Василькова Л.Ю., доверенность от 18.10.2008 г., от Сорокиной И.И. - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 45516), от Хорсуненко И. В., Дубниченко С.А. - заказные письма возвращены в адрес суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валаева Александра Александровича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.08.2009 г. по делу N А53-6703/2006-С2-50,
принятое в составе Атроховой Т.И.
по иску Валаева А. А.
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РУС"
при участии третьих лиц: Сорокина И. И., Хорсуненко И. В., Василькова В. В., Дубниченко С.А.
о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 03.11.2005 г. об утверждении устава общества в новой редакции.
установил:
Валаев Александр Александрович - участник общества с ограниченной ответственностью "РУС" - обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУС" (далее - ООО "РУС") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "РУС" от 03.11.2005 г. об утверждении устава общества в новой редакции.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2007 г. и постановлением кассационной инстанции от 27.06.2007 г., в удовлетворении заявленных исковых требований Валаеву А.А. отказано.
ООО "РУС" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Валаева А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением спора по данному делу в размере 35 000 рублей.
Определением суда от 28.11.2008 г. с Валаева А. А. в пользу ООО "РУС" взыскано 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителей. 25 марта 2009 г. Арбитражным судом Ростовской области ООО "РУС" выдан исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Федеральной службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N 61/28/7976/7/2009, которым было предложено исполнить вышеуказанный исполнительный лист.
27 июля 2009 г. Валаев А.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта до 30.11.2011 года с оплатой ежемесячно с 30.08.2009 г. по 1000-1500 руб. в котором изложил обстоятельства, затрудняющие его исполнение.
Определением от 19.08.2009 г. суд отказал Валаеву А.А. в рассрочке исполнения судебного акта.
Валаев А.А. обратился с апелляционной жалобой на судебный акт, мотивируя тем, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд не учел тот факт, что он и его жена не работают, находятся на содержании сына, у него отсутствует движимое и недвижимое имущество. Валаев А.А. указал, что готов исполнить судебный акт при наличии рассрочки исполнения.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель ООО "РУС" пояснил, что общество не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда Валаеву А.А., полагает, что заявитель должен принять меры к трудоустройству и погашению задолженности.
Представитель третьего лица оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 28.11.2008 г. с Валаева А. А. в пользу ООО "РУС" взыскано 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителей. 25 марта 2009 г. Арбитражным судом Ростовской области ООО "РУС" выдан исполнительный лист.
Валаев А.А. обратился с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта до 2011 года.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.
В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.
Валаев А.А. полагает, что суд необоснованно отказал ему в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку не учел тот факт, что он не работает и не имеет имущества как движимого, так и недвижимого для погашения присужденной суммы.
Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы, не обосновал невозможность трудоустройства и выплаты присужденной суммы, а также отсутствие у него имуществ, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления Валаеву А.А. о рассрочке исполнения судебного акта, оснований к отмене определения от 19.08.2009 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2009 года по делу N А53-6703/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 n 15АП-9033/2009 по делу n А53-12456/2009 По делу о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также