Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А53-2039/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2039/2009

20 августа 2009 г.                                                                               15АП-5295/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Кузьмин А.А., паспорт, доверенность от 14.01.2009

от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомление 47411 9)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2009 по делу № А53-2039/2009

по иску ООО "Суглинки"

к ЗАО "Южная электрическая компания"

о взыскании 97 643 руб. 93 коп.

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Суглинки" (далее – ООО "Суглинки") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Южная электрическая компания" (далее – ЗАО "Южная электрическая компания") о взыскании 97 643 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2009  заявленные исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Южная электрическая компания»  в пользу ООО «Суглинки» взыскано 97 643 руб. 93 коп., в том числе, 84 755 руб. задолженности по договору № 90 от 18.07.2008 на прием и складирование суглинков, 12 888 руб. 93 коп. пени, 3 429 руб. 32 коп. расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний оказанные услуги не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Доказательства судом исследованы не полно.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2008 между сторонами заключен договор № 90, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по приему и размещению грунта и мелких строительных отходов на полигоне суглинков, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Космическая, 14, образовавшихся у ЗАО «Южная электрическая компания» при устройстве котлована под строящийся многоэтажный дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Штахоновского в г. Ростове-на-Дону, а последний оплачивать оказанные услуги.

Истец обязательства исполнил, приняв на полигон суглинков в период с 01.08.2008 по 31.09.2008 грунт и строительные отходы на общую сумму 84 755 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг 12.01.2009 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 с предложением погасить имеющуюся задолженность в январе 2009 г.

Поскольку в указанные сроки ответчик не произвел оплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил правовую природу договора и обоснованно исходили из того, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 2.1 -2.1.5 договора № 90 от 18.07.2008 «Потребитель»-ответчик  обязуется оплачивать оказанные услуги по приему и складированию грунта и мелких строительных отходов на полигоне, в точном соответствии с условиями настоящего договора. Транспортировку грунта и мелких строительных отходов на полигон суглинков   «Потребитель» осуществляет самостоятельно. «Исполнитель» (истец) обязуется принимать и складировать грунт и мелкие строительные отходы, поступающие от «потребителя» на полигон, ежедневно, без выходных и без праздничных дней с 7.00 до 19.00. Вести учет транспорта и груза «Потребителя». Осуществляет ежедневную статистическую обработку данных о фактически принятой массе грунта и мелких строительных отходов на полигон суглинков от «Потребителя» и выдавать акт о фактически принятой массе за текущий месяц.

В случае неоплаты «Потребителем» в срок оказанных «Исполнителем» услуг по приему и складированию отходов на полигоне суглинков, «Исполнитель» вправе прекратить прием и складирование грунта и мелких строительных отходов на полигоне суглинков, до момента поступления денежных средств от «Потребителя» за фактически выполненный объем работ (услуг) на расчетный счет «Исполнителя».

«Потребитель» обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги «Исполнителя» по приему и складированию грунта и мелких строительных отходов на полигоне суглинков.

«Потребитель» несет ответственность за достоверность проектно-сметной документации. проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и самостоятельно предоставляет в установленном действующим законодательством РФ порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Не допускать транспортировку на полигон радиоактивных отходов, токсичных веществ, легковоспламеняющихся и взрывчатых веществ.

Производить разгрузку автомашин только в указанных работниками полигона местах.

 «Потребитель» обязуется поставить в известность «Исполнителя» (ООО «Суглинки») о всех происходящих изменениях влияющих на размер оплаты и на условия приема и складирования грунта и мелких строительных отходов, не позднее 5 дней с момента наступления таковых.

Ответчик обязательства по оплате в нарушение условий договора не исполнил.

Задолженность подтверждается актами о фактически принятой массе отходов на полигоне № 372 от 31.08.2008 и № 433 от 30.09.2008 (л.д. 11-12), которые подписаны ответчиком, проставлен оттиск печати организации, не оспорены в надлежащем порядке.

Кроме того, задолженность подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2008, подписанным сторонами, ответчиком не оспаривается (л.д. 10).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт задолженности за прием и складирование грунта и мелких строительных отходов в размере 84 755 руб.

ЗАО «Южная электрическая компания» не исполнило свои обязательства должным образом, не оплатило выполненные ООО «Суглинки» работы (услуги) в определенные договором сроки и не ответило на письменное обращение с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку истец свои требования обосновал, ответчик доказательств оплаты услуг не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в сумме 84 755 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, истцом в соответствии с п. 3.6. договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что расчеты производятся до 5 числа месяца, следующего за прошедшим. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства (пункт 3.6. договора).

Судом первой инстанции правильно определен период просрочки, период просрочки оплаты по акту № 372 от 31.08.2008 составил 154 дня, по акту № 433 от 30.09.2008 -124 дня, сумма задолженности 73 425 руб. и 11 330 руб., соответственно, сумма пени 11 464 руб. 50 коп., по акту № 372 от 31.08.2008 и 1 424 руб. 43 коп. по акту № 433 от 30.09.2008,  общая сумма пени составила 12 888 руб. 93 коп.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, пенни подлежат взысканию  в размере 12 888 руб. 93 коп.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Доказательства судом исследованы не полно.

Данные доводы подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель не ссылается на нарушение нормативных актов судом первой инстанции.

В ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено,  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Истцом в порядке ст.ст. 64, 65, 67, 68 представлены доказательства оказанных услуг, наличия задолженности подтверждается подписанными двусторонними актами, актом сверки, которые ответчиком не оспорены

Из содержания апелляционной жалобы не следует, что ответчик оспаривает факт оказания услуги, размер возникшей и предъявленной истцом задолженности.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2009 по делу №А53-2039/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева