Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А53-9768/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9768/2009

17 августа 2009 г.                                                                              15АП-6231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (факс от 07.08.2009 г.);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 10.08.2009 г. № 145 Акопян Т.С., удостоверение от 01.06.2009 г. № 4909;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пульс цен - Ростов-на-Дону "

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 г. по делу № А53-9768/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пульс цен -  Ростов-на-Дону "

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пульс цен – Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 28.04.2009 № 3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 г. в удовлетворении требования общества отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствием доказательств нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Пульс цен – Ростов-на-Дону» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что административным органом не доказан факт наличия оснований привлечения к административной ответственности, в действиях общества отсутствует событие правонарушения. Заявитель полагает, что в случае наличия в действиях общества признаков противоправного деяния, состоящего в нарушении антимонопольного законодательства при нарушении законодательства о рекламе, его действия должны быть квалифицированы по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, общество ссылается на то, что органом не была выполнена обязанность по направлению копии протокола обществу.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РО не согласилось с доводами заявителя апелляционной жалобы, указав, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества признаков недобросовестной конкуренции, подтверждается решением УФАС по РО от 21.10.2008 г. по делу № 762, которое не было оспорено заявителем в судебном порядке и является законным актом, подтверждающим факт наличия в действиях общества события правонарушения. Также административный орган полагает, что в действиях общества содержатся как признаки недобросовестной рекламы, так и признаки недобросовестной конкуренции, поскольку заявитель в своем справочнике цен не только рекламирует свою продукцию, но и указал необъективную информацию, направленную на снижение интереса к изданиям своих конкурентов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что правонарушение правильно квалифицировано по статье 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку статья в журнале «Деловой квартал» содержит сведения о характеристиках его конкурентов, не соответствующие действительности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.05.2005 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБАК-ПРЕСС" зарегистрировано как юридическое лицо, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

25.12.2007 решением № 01 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Пульс цен – Ростов-на-Дону" решено "полномочия единоличного исполнительного органа возложить на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБАК-ПРЕСС".

22.01.2008 общество с ограниченной ответственностью "Пульс цен – Ростов-на-Дону" зарегистрировано как юридическое лицо, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

23.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Пульс цен – Ростов-на-Дону" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБАК-ПРЕСС"" заключен договор № 062/УК о передаче полномочий исполнительного органа.

21.10.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято решение о признании общества с ограниченной ответственностью "Пульс цен – Ростов-на-Дону" нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

15.01.2009 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области составлен протокол № 3 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пульс цен – Ростов-на-Дону", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.04.2009 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено постановление № 3 о наложении административного штрафа по делу № 3 об административном правонарушении.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; 2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; 4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; 5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Как следует из материалов дела, 21.10.2008 г. комиссией УФАС по РО было рассмотрено дело № 762 по признакам нарушения ООО «Пульс цен – Ростов-на-Дону» положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела, как указано в решении от 21.10.2008 г. № 7346/04 (том 1, л.д.49), комиссией было установлено, что в журнале «Деловой квартал - Ростов-на-Дону» (№ 23 от 23.06.2008 г. и № 25 от 07.07.2008 г.) размещена реклама бизнес-справочника «Пульс цен Ростова-на-Дону. Указанная реклама содержала следующие утверждения:

1)                 «Пульс цен» - единственный ценовой бизнес-справочник в Ростове.

2)                 У «Пульса цен» уникальное количество клиентов - более 800 предприятий размещают прайс-листы и рекламу в «Пульс цен Ростов-на-Дону», а всего в региональной сети бизнес-справочников - более 6 000 клиентов. Такого клиентского портфеля нет ни у одного рекламного издания в России.

3)                 В диаграмме «Динамика аудитории читателей справочника «Пульс цен Ростов-на-Дону» приведены данные о ежемесячной читательской аудитории справочника: 13 500 человек в ноябре 2007 года и 23 500 человек в июне 2008 года.

При этом на территории г. Ростова-на-Дону помимо журнала «Пульс цен Ростов-на-Дону» также распространяются журналы «Южный Торговый Дом», «Оптовик», «Товары и цены». Информация, касающаяся уникальности количества клиентов журнала «Пульс цен Ростов-на-Дону» также содержит признаки недостоверности. Так, у издания «Южный Торговый Дом», распространяемого в г. Ростове-на-Дону, свыше 3 000 рекламодателей. Кроме того, еженедельный тираж журнала «Пульс цен Ростов-на-Дону» составляет 2 500 экземпляров.

По результатам рассмотрения указанного дела о нарушении антимонопольного законодательства общество было признано нарушившим ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании установленных решением комиссии УФАС по РО обстоятельств 215.01.2009 г. в отношении ООО «Пульс цен Ростов-на-Дону» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об АП общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (том 1, л.д.46), согласно которому представитель общества уведомление о времени и месте составления протокола на 15.01.2009 г. на 11 часов 00 минут (том 1, л.д.31-32) получил 16.12.2009 г.

Дело рассмотрено 28.04.09 также в отсутствие законного представителя общества, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено определением от 18.03.2009 г. об отложении рассмотрения дела (исх. № 1897/04 от 20.03.09), которое согласно уведомлению о вручении заказного письма получено представителем общества 10.04.2009 г. (том 1, л.д.48).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в недобросовестной конкуренции.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии все необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства о защите конкуренции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Доводы заявителя жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основаны на неправильном толковании правовых норм. Состав правонарушения подтверждается материалами дела, а ссылка заявителя на то, что его действия следует квалифицировать по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерной, поскольку противоправные действия общества посягали на права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности других хозяйствующих субъектов, являющихся конкурентами заявителя, либо создали угрозу нанесения вреда их деловой репутации, что согласно статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определяется как недобросовестная конкуренция.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 г. по делу № А53-9768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова