Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 n 15АП-8627/2009 по делу n А53-15495/2009 По требованию об отмене определения о наложении ареста на имущество ответчика.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N 15АП-8627/2009
Дело N А53-15495/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель Лазареашвили Г.Л., доверенность N 01-78/201;
от ответчика: представитель не явился, ответчик уведомлен надлежащим образом (уведомление N 43178),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Глория"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 7 августа 2009 г. по делу N А53-15495/2009.
принятое в составе Лукьянцевой И.А.
по иску АК СБ РФ в лице Целинского отделения 5203
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Глория"
о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Целинского отделения N 5203 (далее банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Фирма "Глория", (далее фирма) о взыскании задолженности в общей сумме 4881016 руб. 86 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обеспечение заявленных требований банк заявил о принятии мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Определением от 07.08.2009 г. суд наложил арест на имущество ответчика в пределах заявленной суммы.
ООО "Фирма "Глория" подала апелляционную жалобу на определение суда, мотивируя тем, что предметом спора является невозникшая задолженность по договору N 452/137 от 20.05.2008 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, срок погашения которой начинается только с 1 квартала 2010 года, исполнение обязательства обеспечено ипотекой. Банк обратился о погашении задолженности, которая еще не образовалась, стоимость заложенного имущества намного выше обязательств ответчика и в случае его реализации, обеспечит все коммерческие риски банка. Заявитель жалобы считает, что в данной ситуации применение обеспечительной меры является необоснованным, просит определение от 07.08.2009 года отменить.
Представитель ООО "Фирма "Глория" в судебное заседание не явился, ответчик уведомлен надлежащим образом.
Представитель банка возражал против отмены обеспечительной меры, пояснив, что погашение кредита начинается с 2010 года, однако, ответчик не вносит платежи по процентам, которые обязан производить ежемесячно, задолженность на момент подачи иска составила 22296,86 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей кредитной линии и уплаты процентов.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В силу пункта 1 части 1 статьи 91 названного Кодекса обеспечительной мерой является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержатся следующие разъяснения. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10).
Как следует из материалов дела, предметом спора по делу является невозникшая задолженность по договору N 452/137 от 20.05.2008 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, срок погашения которой начинается только с 1-го квартала 2010 г., исполнение обязательств обеспечено ипотекой. Банк обратился с иском о досрочном взыскании суммы задолженности, поскольку п. 2.6. кредитного договора N 452/137 от 20.05.2008 г. предусмотрена уплата процентов за фактический срок пользования кредитом ежемесячно. В соответствии с пунктом 2.11. договора, погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком: срок погашения которого начинается только с 1-го квартала 2010 г., т.е. ответчиком не погашалась срочная задолженность по процентам, которая гасится ежемесячно и на дату подачи иска - 10.07.2009 г. задолженность составляет 22296,86 руб. Кроме того, ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору N 452/095 от 04.02.2008 г. В результате этого задолженность по кредитному договору N 452/095 от 04 февраля 2008 г. на 10.07.09 г. составила 1963420,07 рублей.
Пункт 5.1.6. кредитного договора N 452/137 от 20.05.2008 г. предоставляет кредитору право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Поскольку обязательства по двум кредитным договорам фирмой не исполнялись надлежащим образом, банк обратился с иском о взыскании задолженности по договорам кредитной линии N 452/137 от 20.05.2008 г. N 452/095 от 04.02.2008 г.
Довод заявителя жалобы о том, что стоимость заложенного имущества покрывает все риски банка, заявителем жалобы не подтвержден.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях наложил арест на имущество должника, оснований к отмене определения суда от 07.08.2009 г. не имеется.
При подаче апелляционной жалобы фирма уплатила в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. Поскольку, апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается, 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Фирма "Глория".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда ростовской области от 7.07.2009 года по делу N А53-15495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 n 15АП-8505/2009 по делу n А53-10457/2009 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также