Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10472/2010 по делу n А53-24680/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами (основное требование). По делу о расторжении договора подряда, признании частично недействительным акта выполненных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 15АП-10472/2010
Дело N А53-24680/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - генеральный директор Зорин М.Б.; представитель Зорин М.М. по доверенности от 19.07.2010; представитель Пилюшенко В.С. по доверенности от 06.10.2010 (участвовал после перерыва);
от ответчиков - представитель Проняев В.А. по доверенности от 25.09.2008;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даденко Е.В., индивидуального предпринимателя Халын Ю.Г. и ООО НПСО "Фортуна" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2010 по делу N А53-24680/2009
по иску - ООО НПСО "Фортуна"
к ответчикам - индивидуальному предпринимателю Даденко Е.В., индивидуальному предпринимателю Халын Ю.Г.
при участии третьего лица - ГУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" о взыскании задолженности и процентов
принятое в составе судьи Бондарь Т.С.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-проектно-строительное объединение "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Даденко Евгения Викторовича и индивидуального предпринимателя Халына Юрия Геннадьевича задолженности в размере 653000 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30023 руб. 63 коп. за период с 21.04.2009 по 25.09.2009 и с 25.09.2009 на дату принятия решения.
В свою очередь индивидуальные предприниматели Даденко Е.В. и Халын Ю.Г. обратились в арбитражный суд с встречным иском о расторжении договора N 2-06-2008 от 23.06.2008, признании акта выполненных работ формы КС-2 N 1 от 06.02.2009 недействительным в части фактически невыполненных работ, неустановленного оборудования и неиспользованных материалов в размере 784400 руб. 27 коп., взыскании с ООО НПСО "Фортуна" в пользу ответчиков в равных долях излишне уплаченные денежные средства в сумме 978328 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101059 руб. 95 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУ СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория".
Решением от 28.07.2010 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца взыскано 653000 рублей задолженности и 22211 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск удовлетворен частично, договор N 2-06-2008 от 23.06.2008, с истца в пользу ответчиков взыскано 781548 руб. 27 коп. задолженности и 69318 руб. 98 коп. процентов. В результате зачета подлежащих взысканию сумм с истца в пользу индивидуального предпринимателя Даденко Е.В. взыскано 64274 руб. 14 коп. задолженности, 23553 руб. 89 коп. процентов, в пользу индивидуального предпринимателя Халына Ю.Г. 64274 руб. 14 коп. задолженности и 23553 руб. 89 коп. процентов.
Решение мотивировано тем, что истцом обязательства по договору N 1-06-2008 от 23.06.2008 исполнены надлежащим образом, оплата работ произведена частично. Доказательства нарушения требований по качеству работ и нарушения порядка сдачи результата работ ответчиком не представлены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость выполненных работ по договору N 2-06-2008 определена с учетом выводов судебной экспертизы, сумма неотработанного аванса с учетом стоимости фактически выполненных работ взыскана с истца. На подлежащую взысканию с истца сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части удовлетворения требований по встречному иску и просил его изменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акт о приемке выполненных работ от 06.02.2009 подписан ответчиками без замечаний и возражений по объемам и стоимости работ. При взыскании неотработанного аванса не учтена стоимость дополнительных работ. По мнению заявителя, судебная экспертиза проведена с нарушением установленных требований.
В свою очередь, ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность и необоснованность решения, просили его изменить.
В обоснование жалобы заявители сослались на то, что подрядчиком не исполнены условия договора N 1-06-2008 от 23.06.2008, срок оплаты работ не наступил. Проект с заказчиком не согласован, что препятствует заказчику оценить качество выполненных работ. По мнению заявителя, судом неправомерно не принят во внимание акт оценки объемов и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ от 13.05.2009. Объем и стоимость фактически выполненных работ определены неверно, требование о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, доводы жалобы ответчиков отклонил.
Представитель ответчиков жалобу поддержал, доводы жалобы истца отклонил.
Представитель третьего лица - ГУ СЭУ "ФПС Испытательная пожарная лаборатория" в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Учреждение извещено о судебном заседании надлежащим образом.
В судебном заседании 11.10.2010 был объявлен перерыв до 18.10.2010 до 18 час. 00 мин. Информация о перерыве в заседании размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.
Как видно из материалов дела, 23.06.2008 между сторонами заключен договор N 1-06-2008 (т. 1 л.д. 15 - 17), согласно которому Диденко Е.В. и Халын Ю.Г. (заказчик) поручают, а ООО НПССП "Фортуна" (подрядчик) обязалось выполнить работы по объекту Общественно-торговый центр с жилыми квартирами, расположенному по адресу пр. Чехова, 50, г. Ростов-на-Дону: огнезащита несущих металлических конструкций здания (колонн, связей, балок междуэтажных перекрытий, косоуров лестниц) в соответствии с согласованным с заказчиком рабочим проектом огнезащиты несущих стальных конструкций ООО НПССП "Фортуна" N 45/08, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с результатами обмера, полученными от заказчика и проверенными исполнителем площадь колонн здания и связей составляет 3584 кв. м; площадь ригелей и балок перекрытия многоэтажного каркаса - 6592 кв. м; площадь косоуров лестниц - 1066 кв. м.
В пункте 1.2 договора работы выполняются исполнителем своими силами из своих материалов (срок эксплуатационной годности материала, используемого для огнезащиты, на основании сертификата соответствия составляет 2.5 лет), с использованием своих инструментов и механизмов. Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.3 договора).
Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора в размере 6530000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: в течение 5 дней с даты заключения договора - аванс на приобретение материалов в размере 60% от стоимости выполняемых работ; в течение 3 дней с даты подписания сторонами промежуточного акта формы КС-2, указанного в пункте 3.1. договора, денежную сумму в размере 30% от стоимости выполняемых работ; оплата оставшейся суммы в размере 653000 рублей в течение 7 дней с момента подписания заказчиками акта формы КС-2 на весь выполненный объем работ и сдачи работы представителям ГУ СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ с 30.06.2008, окончание первого этапа (огнезащита 5 - 8 этажей здания) - 15.09.2008, срок окончания работ - 22.11.2008.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2008 изменены сроки выполнения работ: первый этап (огнезащита 5 - 8 этажей здания) - 30.11.2008, срок окончания работ - 05.02.2009 (т. 1 л.д. 17).
Во исполнение названного договора, заказчиками платежными поручениями N 454 от 01.07.2008 и N 342 от 02.07.2008 перечислен аванс в размере 3918000 рублей (т. 1 л.д. 26, 27).
Подрядчик выполнил работы на общую сумму 6530000 рублей. Работы переданы заказчику по актам о приемке выполненных работ N 9 от 25.12.2008 и N 2 от 01.04.2009.
Акт N 2 от 01.04.2009 заказчиками не подписан, отказ от подписания зафиксирован в акте.
Заказчиками по платежным поручениям N 704 от 11.11.2008, N 645 от 11.11.2008, N 832 от 26.12.2008, N 735 от 29.12.2008 произведена частичная оплата работ в размере 1959000 рублей (т. 1 л.д. 28 - 31).
Письмом исх. N КП-18/04.01/2009 от 02.04.2009 подрядчик уведомил заказчиков о получении положительного заключения по результатам проверки ГУ СЭУ ФСП "Испытательная пожарная лаборатория" МЧС России (т. 1 л.д. 37).
Письмом исх. N 12-09/619 от 06.04.2009 заказчики известили подрядчика о невыполнении работ в полном объеме, непредставлении исполнительной документации и оригиналов актов испытания и условий эксплуатации огнезащитных покрытий объекта (т. 1 л.д. 41). Подрядчику предложено исполнить условия договора и устранить замечания, указанные в акте N 1 доработок в установленные актом сроки.
В ответе на претензию подрядчик пояснил, что работы выполнены в соответствии с проектом технических условий НИИ ВДПО, в связи с чем объем фактически выполненных работ превысил договорной объем работ, дополнительное соглашение на дополнительные работы не подписано. Рабочий проект будет передан после оплаты работ по его подготовке, сокращенный вариант проекта передан заказчику ранее. Исполнительная документация передана 04.04.2009. Оригиналы актов состояния и условий эксплуатации будут переданы после подписания акта формы КС-2 (т. 1 л.д. 38).
Письмом исх. N 12-09/638 от 13.04.2009 заказчики повторно указали на выполнение работ не в полном объеме и неисполнение подрядчиком условий договора (т. 1 л.д. 43).
Стороны 23.06.2008 заключили договор N 2-06-2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ по объекту Общественно-торговый центр с жилыми квартирами, расположенному по адресу пр. Чехова, 50, г. Ростов-на-Дону: монтажные и пусконаладочные работы систем электрочасофикации, автоматического порошкового пожаротушения, пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре согласно рабочим чертежам N 02-049-СС ОАО "Ростовгражданпроект" и N 039-2003АПТ ООО "Противопожарный центр".
В пункте 1.2 договора работы выполняются исполнителем своими силами из своих материалов (срок эксплуатационной годности материала, используемого для огнезащиты, на основании сертификата соответствия составляет 2.5 лет), с использованием своих инструментов и механизмов. Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.3 договора).
Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора в размере 2049050 рублей. Оплата производится в следующем порядке: в течение 5 дней с даты заключения договора - аванс на приобретение материалов в размере 60% от стоимости выполняемых работ; в течение 3 дней с даты подписания сторонами промежуточного акта формы КС-2, указанного в пункте 3.1. договора, денежную сумму в размере 30% от стоимости выполняемых работ; оплата оставшейся суммы в размере 614715 рублей в течение 7 дней с момента подписания заказчиками акта формы КС-2 на весь выполненный объем работ и сдачи работы представителям ГУ СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ с 30.06.2008, окончание первого этапа (огнезащита 5 - 8 этажей здания) - 15.09.2008, срок окончания работ - 22.11.2008.
Стороны согласовали смету на выполнение работ по договору на 249050 рублей (т. 2 л.д. 86 - 90).
В дополнительном соглашении N 1 к договору стороны изменили срок выполнения работ по первому этапу - 30.06.2009, срок окончания работ - 28.02.2009 (т. 2 л.д. 14).
Во исполнение названного договора подрядчик по акту о приемке выполненных работ N 1 от 06.02.2009 передал заказчику работы на сумму 2605021 рубль (т. 2 л.д. 41 - 42).
В связи с неисполнением обязательств по выполнению работ в полном объеме по названному договору, заказчики 27.04.2009 обратились к подрядчику с претензией (т. 2 л.д. 60).
Письмом исх. N 12-09/647 от 05.05.2009 заказчики уведомили подрядчика о проведении 13.05.2009 оценки стоимости фактически выполненных работ, о необходимости передачи закупленного оборудования и потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства (т. 2 л.д. 63).
В связи с оставлением претензий без удовлетворения, заказчики направили подрядчику уведомление о расторжении договора (т. 2 л.д. 68), повторно 22.06.2009 (т. 2 л.д. 69). Претензия оставлена подрядчиком без ответа.
Поскольку заказчиками не произведена оплата выполненных подрядчиком работ по договору N 1-06-2008 от 23.06.2008, ООО НПСО "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Полагая, что подрядчиком работы по договору N 2-06-2008 от 23.06.2008 выполнены не в полном объеме, в связи с чем неотработанный аванс подлежит возврату, индивидуальный предприниматель Даденко Е.В. и индивидуальный предприниматель Халын Ю.Г. обратились в суд с встречным иском.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10424/2010 по делу n А53-7626/2010 По делу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также