Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А53-19945/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19945/2008

20 августа 2009 г.                                                                               15АП-2159/2009

                                                                                                                15АП-1981/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И. Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ГОУВПО "Ростовского государственного экономического университета "РИНХ" – представитель – Чвикалов Алексей Сергеевич, доверенность от 20.05.2009 г. № 19/154; Коваленко Ольга Васильевна, доверенность от 03.07.2009г. № 19/159,

от МИФНС № 25 по Ростовской области – представитель – Дроздов Владимир Олегович, доверенность от 06.04.2009 г. № 09-12/06621,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону и Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский государственный экономический университет "РИНХ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  04 февраля 2009г. по делу № А53-19945/20088,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский государственный экономический университет "РИНХ"

к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ростовский государственный экономический университет "РИНХ" (далее – ГОУ ВПО "РГЭУ "РИНХ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону) о признании недействительным решения № 325 от 25.06.2008 г.

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2009 г. решение инспекции № 325 от 25.06.2008 г. признано незаконным в части привлечения учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 202 667 руб., начисления пени в сумме 33 406 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что статьей 251 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Главой 25 НК РФ не предусмотрено исключение средств, полученных бюджетными учреждениями от оказания ими платных услуг на договорной основе, доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности из состава доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Таким образом, при сдаче в аренду федерального имущества арендная плата должна включаться в налоговую базу по налогу на прибыль. Основания для начисления пени на недоимку по налогу на прибыль, образовавшуюся в связи с отсутствием механизма уплаты бюджетными учреждениями налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, отсутствуют. Указанные обстоятельства являются обстоятельствами, исключающими привлечение учреждения к ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, ГОУ ВПО "РГЭУ "РИНХ" и ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону обжаловали его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. ГОУ ВПО "РГЭУ "РИНХ" просило решение суда от 04.02.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону просила решение суда от 04.02.2009 г. отменить в части признания незаконным начисления пени по налогу на прибыль в сумме 33 406 руб.

В судебном заседании представитель ГОУ ВПО "РГЭУ "РИНХ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что средства, полученные от сдачи в аренду федерального имущества, относятся к дополнительным источникам бюджетного финансирования на содержание и развитие материально-технической базы учреждения. Перечисленная в бюджет арендная плата не поступала в фактическое распоряжение университета и не увеличивала финансовые результаты его деятельности. У заявителя фактически отсутствовала возможность уплатить из сумм арендной платы налог на прибыль. Поскольку данные средства являются доходами федерального бюджета, они не являются самостоятельным видом деятельности и не могут считаться внереализационным доходом (прибылью) учреждения. Конституционный суд РФ в постановлении от 22.06.2009 г. № 10-П подтвердил неурегулированность данного вопроса и указал на то, что законодателю надлежит урегулировать порядок уплаты налога на прибыль организаций государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования с доходов от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление имущества.

Представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что письмо Минфина от 29.04.08 г. № 01-СШ/30 дает лишь разъяснение по поводу отсутствия в настоящее время механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства и законодательства о налогах и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности. Кроме того, указанное письмо не зарегистрировано в установленном законом порядке и не является нормативно-правовым актом. Таким образом, указанное письмо носит лишь разъяснительный характер и не имеет юридической силы. В постановлении Конституционного суда РФ от 22.06.2009 г. № 10-П подтверждена законность налогообложения налогом на прибыль доходов от сдачи в аренду имущества образовательным учреждением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки ГОУ ВПО "РГЭУ "РИНХ" по налогу на прибыль организаций за 2007 г. ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону составлен акт № 534 от 22.05.2008 г. и принято решение № 325 от 25.06.2008 г. о привлечении учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 202 667 руб. Указанным решением образовательному учреждению доначислен налог на прибыль в сумме 3 482 973 руб. и пени в сумме 33 406 руб.

Не согласившись  с данным решением инспекции, ГОУ ВПО "РГЭУ "РИНХ" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации и внереализационные доходы. К внереализационным доходам организации в силу пункта 4 статьи 250 Кодекса относятся доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.

На основании пункта 2 статьи 321.1 НК РФ в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В целях главы 25 НК РФ иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы (абзац 2 пункта 1 статьи 321.1 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что ГОУ ВПО "РГЭУ "РИНХ" являясь государственным образовательным учреждением, сдавало в аренду федеральное недвижимое имущество, находящееся в его оперативном управлении по договорам: № 4 от 24.02.2000 г., № 9 от 01.09.1999 г., № 12 от 01.03.2000 г.,  № 1 от 01.03.2006г., № 4 от 03.04.2001 г., № 7 от 01.11.2001 г., № 1 от 15.03.2002 г.,  №  4 от 31.10.2002 г., № 2 от 01.01.2003 г., № 5 от 01.01.2003 г., № 8 от 01.07.2003 г.,  № 1 от 01.01.2004 г., № 2 от 31.01.2004 г., № 3 от 01.03.2004 г., № 7 от 01.04.2004 г., № 8 от 01.05.2004 г.,  № 3 от 28.04.2006г., № 2 от 01.03.2006 г., № 12 от 20.11.2004 г., № 4 от 30.07.2006 г.,  №  1 от 01.02.2007г., № 2 от 11.03.2007 г., № 3 от 30.05.2007г., № 4 от 30.05.2007 г., № 5 от 30.05.2007 г.

За проверяемый налоговым органом период заявителем не включена в доходы сумма арендной платы по вышеуказанным договорам в размере 14 512 389 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным довод заявителя о целевом назначении арендной платы в силу следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Судом первой инстанции установлено, что расходование средств, полученных от сдачи имущества в аренду, производилось не на определенные источником финансирования цели.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 41 и пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, приведенные положения законодательства не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод образовательного учреждения о том, что поступающие средства направляются непосредственно на содержание учреждения, являются средствами целевого бюджетного финансирования и не подлежат налогообложению.

Перечисление арендной платы непосредственно на бюджетный счет не изменяет характер этих платежей.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 23.08.1996 "О науке и государственной научно-технической политике" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный закон, не регулирует правоотношения в сфере налогообложения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций сделал правильный вывод о том, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации плата за федеральное имущество, переданное в аренду другим лицам, подлежала включению в базу, облагаемую в качестве внереализационного дохода налогом на прибыль.

Вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 в Информационного письма от 22.12.2005г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 22.06.2009 г. № 10-П участие бюджетных учреждений в договорных отношениях, возникающих при передаче ими в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, относится для целей налогообложения к коммерческой деятельности бюджетных учреждений и влечет возникновение у них дохода от иных источников. В свою очередь, Бюджетный кодекс Российской Федерации, квалифицируя средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, как доходы бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признает их неналоговым доходом бюджета после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 3 статьи 41, абзац второй