Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А53-4394/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что подписанные ей накладные действительно подтверждают факт поставки товара в магазины ЗАО «В двух шагах», однако, при поставке непосредственно в магазины в накладных неверно были указаны количество, вес или наименование поставленного товара и после произведенных исправлений, проверки количества, наименования поставленного товара, производилось подписание исправленных накладных и скрепление их печатью ЗАО «В двух шагах».

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гражданка Великорода О.П., формально состоящая в должности бухгалтера-контролера ООО «Аналитик», как и прежде, выполняет функции работника бухгалтерии ЗАО «В двух шагах», пользуется печатью ЗАО «В двух шагах» с целью исполнения профессиональных обязанностей, в круг которых входит проверка товарных накладных с имеющимися недостатками в части количества, веса или наименования поставленного товара и после внесения поставщиком изменений и соответствующей проверки – подписание исправленных накладных и скрепление их печатью ЗАО «В двух шагах».

При этом материалами дела подтверждается, что бухгалтер Великорода О.П. непосредственно товар в магазинах ЗАО «В двух шагах» не принимала, однако, в силу своих служебных обязанностей производила обработку проблемных накладных, сверяла исправленные накладные с базой данных поступившего товара в магазины. Из пояснений свидетеля и обстоятельств дела также следует вывод, что сам факт поступления в бухгалтерию товарных накладных с неправильным указанием содержащихся в них сведений свидетельствует о фактическом получении товара в магазине, его оприходовании и внесении в электронную базу данных.

В спорных накладных стоит оттиск печати ЗАО «В двух шагах», однако, ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных.

Кроме того, в материалы дела представлены товарные накладные за период с 23.10.2008 по 22.11.2008 (в период работы Великорода О.П. в ООО «Аналитик») №№ 5499, 5495, 5500, 5508, 5509, 5520, 5525, 5526, 5527, 5534, 5537, 5573, 5569, 5591, 5672, 5683, 5674, 5675, 5677, 5679, 5670, 5668, 5678, 5676, 5667, 5769, 5779, 5780, 5766, 5760, 5784, 5762, 5778, 5800, 5846, 5848, 5833, 5836, 5835, 5861, 5862, 5863, 5857, 5860, 5872, 5837, 5873, 5811, 5869, 5874, 5865, 5888, 5921, 5902, 5909, 5950, 5951, 5960, 5961, 5952, 5943, 5953, 5944 ,5945, 5956, 5957, 5958, 6005, 6075, 5704, оформленные аналогично спорным накладным, факт получения товара по которым ответчиком подтвержден.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании вышеуказанных накладных товар со стороны ответчика также был получен Великорода О.П., из чего можно сделать вывод о сложившейся между сторонами практике взаимоотношений, согласно которой указанное лицо неоднократно ранее расписывалось в получении товара от имени ЗАО «В двух шагах» вне зависимости от наличия у нее соответствующей доверенности и ответчик впоследствии действия данного лица одобрял.

С учетом показаний свидетеля Великорода О.В., суд правомерно счел, что она в период поставки товара истцом ответчику была правомочна подписывать от имени ЗАО «В двух шагах» товарные накладные поставщиков в подтверждение факта получения товаров ЗАО «В двух шагах».

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что спорные товарные накладные подписаны от имени ЗАО «В двух шагах» неуполномоченным лицом судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, представленные истцом накладные являются основанием для оплаты полученного товара, и подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной им сумме, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что решение принято судом на основании акта сверки взаимных расчетов с 01.11.2008 по 04.02.2009 является необоснованным, поскольку акт сверки первичным бухгалтерским документом не является и не мог быть положен судом в основу судебного акта. Решение принято судом первой инстанции на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела первичных документов и фактических обстоятельств дела, что отражено в судебном акте. Между тем, акт сверки подлежит оценке судом наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и является косвенным доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 01.01.2009 по 11.03.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13 %, действовавшей на день подачи иска, что согласно расчету истца составляет 18 281 руб. 96 коп.

Проверив размер задолженности без учета суммы налога на добавленную стоимость, ставку банковского процента, период начисления процентов, суд апелляционной инстанции считает произведенный истцом расчет правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ЗАО «В двух шагах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 по делу № А53-4394/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева