Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А32-3756/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3756/2009

20 августа 2009 г.                                                                               15АП-6007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Игоря Германовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 июня 2009г. по делу № А32-3756/2009 (судья Тарасенко А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Кавказ М"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Журавлеву Игорю Германовичу

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кавказ М” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Игорю Германовичу (далее – Журавлев И.Г., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 29 772,58 рублей, из которых 26 630,12 рублей постоянная часть арендной платы (задолженность за январь 2009г. и декабрь 2008г.), 2 704,49 рублей переменная арендная плата за период с 01.01.2009г. по 11.01.2009г. и 437,97 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  – л.д. 47).

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей за пользование нежилыми помещениями.

В отзыве на исковое заявление предприниматель указал на возможность разрешения спора путем зачета взаимных встречных требований ввиду того, что с 03.12.2008г. по 08.12.2008г. в арендуемом помещении истцом была отключена электроэнергия, ответчик не имел возможности вести хозяйственную деятельность. У предпринимателя возникли убытки в виде неполученного дохода в размере 198 612 руб.

Решением суда от 08 июня 2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности суммы образовавшейся задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Журавлев И.Г., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе предприниматель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на возможность разрешения спора путем зачета взаимных встречных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом  и Журавлевым И.Г. 14 июля 2008г. заключен договор аренды №1135/161, по условиям которого предпринимателю предоставляется во временное владение и пользование помещение площадью 54,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Коммунаров, 268. Срок действия договора установлен до 30 июня 2009г. Спорное имущество предано ответчику по акту приема-передачи от 01 августа 2008г. (л.д. 9-17).

Из договора следует, что арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной, из которых постоянная часть ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 30 640 руб., в том числе НДС 18% - 4 673,90 руб. Переменная часть определяется как совокупность расходов арендодателя на потребленную арендатором тепловую энергию, воду, электрическую энергию, расходов по эксплуатации по вывозу отходов, расходов за пользование арендатором телефонными номерами и иными услугами связи.

В последующем между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 11.01.2009г. о расторжении договора аренды №1135/161 от 14.07.2008г. Спорное помещение было передано обществу, что подтверждается актом возврата помещения от 11.01.2009г. (л.д. 18, 19).

Из изложенного следует, что общество выполнило свои обязанности арендодателя по передаче имущества арендатору во владение. Поэтому,  учитывая отсутствие в материалах дела доказательств платежей по арендной плате за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. Доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчик не представил и апелляционному суду.

Возражая на иск и мотивируя жалобу, ответчик ссылался только на то, что, по его мнению, истец является его должником по денежному обязательству в связи с причинением убытков. В обоснование данного довода ответчик представил в дело текст его искового заявления к истцу о возмещении убытков. Между тем, данное требование не оформлено как встречное в данном исковом производстве, следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что обоснованность исковых требований по данному делу не может быть сопряжена с перспективами рассмотрения иска ответчика к истцу, рассматриваемому в отдельном производстве.

Кроме того, окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону (п.2. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2009г. по делу № А32-3756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.В. Ильина