Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А32-21687/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                             дело № А32-21687/2008-19/421-2009-29/104 

21 августа 2009 года.                                                                         15АП-5891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №45057)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим  образом (уведомление №45058)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Панагия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 июня 2009 года по делу № А32-21687/2008-19/421-2009-29/104 

по заявлению ООО "Торговый дом Панагия"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Темрюкскому району

Краснодарского края

о признании недействительными решений от 11.08.08г. №4254 и №4255

принятое в составе судьи С.Р. Мицкевича

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Панагия"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 11.08.2008 N 4254 и от 11.08.2008 N 4255 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога по акцизу на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2007 года и за март 2008 года в виде штрафа в размере 526 060 рублей (уточненные требования).

Решением от 21.01.2009 Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительным решения налоговой инспекции от 11.08.2008 N 4254 и от 11.08.2008 N 4255 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части применения штрафа в размере 476 060 рублей.

Суд исходил из того, что имеются смягчающие ответственность общества обстоятельства: тяжелое материальное положение, развивающееся производство.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 21 апреля 2009 г. отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 по делу N А32-21687/2008-19/421, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что в нарушение норм пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доказательства, на которых основаны его выводы о наличии смягчающих ответственность общества обстоятельствах. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о материальном положении заявителя и темпах развития его производства. Суд не указал мотивы, по которым он признал конкретные фактические обстоятельства смягчающими ответственность и отверг доводы налогового органа в указанной части. Решение суда не содержит оценки фактических обстоятельств, по результатам которой сделан вывод о необходимости уменьшения размера взыскиваемого с общества штрафа более чем в 10 раз. Необоснованное снижение размера ответственности нарушает общеправовые принципы соразмерности и справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает функции пресечения и предупреждения правонарушения. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства и с учетом этого дать надлежащую оценку обоснованности доводам общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств с указанием конкретных доказательств, подтверждающих сделанные выводы.

Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции,  изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением суда от 11.06.09г. признано недействительным решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 4254 от 11.08.2008 г. в части 61 172 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2007 года. Признано недействительным решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 4255 от 11.08.2008 г. в части 201 858 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за март 2008 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган уточненной декларации подлежит признанию смягчающим ответственность обстоятельством.

ООО "Торговый дом Панагия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в части признания недействительными решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 4254 от 11.08.2008 г. в части 61 172 руб. штрафа, решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 4255 от 11.08.2008 г. в части 201 858 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за март 2008 года и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, общество произвело полную оплату, подлежащих к доплате в бюджет по уточненной декларации сумму налога за ноябрь 2007г. 611 717 руб. и за март 2008г. 2 018 577 руб. и соответствующие ей пени позже срока предоставления уточненной налоговой декларации. Это объясняется тем, что в связи с финансовой нестабильностью заказчиков общества, отгрузки производятся с отсрочкой платежа до 2-х месяцев. Сроки отсрочки выполняются не всеми предприятиями, в результате чего предприятие находится в тяжелом финансовом положении. Все свободные средства, поступившие на расчетный счет предприятия сразу же направляются на погашение задолженности по налогам, сборам и акцизам. При первом поступлении денежных средств, задолженность была погашена с учетом налоговых санкций. Общество находится в тяжелом материальном положении, в перспективе развитие собственных виноградников. Для общества в целях сохранения финансовой стабильности предприятия и его развития в условиях создавшегося финансового кризиса в стране, сумма в размере 263 030 руб. является для предприятия очень существенной.

От заявителя получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Налоговая инспекция по факсу направила отзыв, в котором оспорила доводы жалобы, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии ее представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 29.04.2008 по 20.06.2008 налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества за ноябрь 2007 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, по результатам которой составлен акт от 20.06.2008 N 11-19/1626. На основании материалов указанной проверки налоговый орган принял решение от 11.08.2008 N 4254 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 122 344 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога по уточненной налоговой декларации по акцизу на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2008 года.

Налоговая инспекция с 04.05.2008 по 20.06.2008 провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества за март 2008 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, по результатам которой составлен акт от 20.06.2008 N 11-19/1634. На основании материалов указанной проверки налоговый орган принял решение от 11.08.2008 N 4255 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 403 716 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога по уточненной налоговой декларации за март 2008 года по акцизу на подакцизные товары, за исключением табачных изделий.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило несоблюдение обществом требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решениями налогового органа от 11.08.2008 N 4254 и N 4255 о взыскании суммы штрафа в размере 526 060 рублей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено указанной статьей. Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

В подпункте 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорные уточненные налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, предоставлены налогоплательщиком в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты акциза: декларация за ноябрь 2007 года подана 29.07.2008, декларация за март 2008 года - 04.05.2008.

Судом первой инстанции правильно установлено и заявителем не оспаривается, что на момент предоставления уточненных налоговых деклараций общество не уплатило в бюджет указанную в декларациях сумму акцизов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт совершения налогового правонарушения заявитель не оспаривает.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает штраф, назначенный по п. 1 ст. 122 НК РФ за несоблюдение требований п. 4 ст. 81 НК РФ при подаче уточненных деклараций, по причине наличия смягчающих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение