Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А53-4696/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4696/2009

21 августа 2009 г.                                                                               15АП-6144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены (уведомление 46373 1); отзыв

от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомление 46374 8)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ланина Валерия Борисовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2009 по делу № А53-4696/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Форте"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ланина Валерия Борисовича

о взыскании задолженности и процентов в размере 81 619 руб. 14 коп.

принятое в составе судьи Суденко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Форте" (далее – ООО "Торговый Дом "Форте") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ланину Валерию Борисовичу (далее – предприниматель) о взыскании задолженности и процентов в размере 81 619 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2009 удовлетворены заявленные исковые требования. С ИП Ланина В.Б. взыскано в пользу ООО «Торговый Дом «Форте» 46311 руб. 36 коп., из которых, 43708 руб. 02 коп. задолженности, 2603 руб. 34 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар в полном объеме не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и взыскать задолженность в размере 38408 руб. 02 коп. В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции учтены платежи не относящиеся к предмету спора. Суд не учел платеж ответчика в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, предприниматель извещен.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отзыв, в котором указано, что задолженность составляет 38 408, 02 руб., направил платежное поручение 70 от 05.06.09г.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

          В судебном заседании объявлялся перерыв  с 19.08.09г. по 20.08.09г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом «Форте» и индивидуальным предпринимателем Ланиным В.Б. заключен договор поставки №0241/4 от 4.03.08г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить газовые проточные водонагреватели торговых марок «Оазис» и «Аквилон», электрические накопительные водонагреватели торговой марки «Оазис» (товар), а покупатель – принять и оплатить.

В соответствии с п. 2 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества в количестве, ассортименте, по ценам, установленным договором.

Согласно п. 2.2 покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в сроки, установленные договором.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных № 4480 от 24.09.08г., № 5691 от 15.11.08г., № 5725 от 15.11.08г. истцом передан ответчику товар на общую сумму 81 915 руб.

Ответчиком товар, указанный в накладных принят в полном объеме.

Из материалов дела следует, товар по накладной №4480 от 24.09.08г. на сумму 56 980 руб. оплачен ответчиком частично в сумме 3 643 руб. 99 коп., товар по накладным №5691 от 15.11.08г. на сумму 8295 руб., №5725 от 15.11.08г. на сумму 16640 руб. ответчиком не оплачен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, за ИП Ланиным В.Б. образовалась задолженность в сумме 78 271 руб. 01 коп.

Учитывая, частичное погашение ответчиком основной задолженности, суд первой  инстанции пришел выводу, что требования истца о взыскании задолженности по спорному договору подлежат удовлетворению в уточненной сумме в размере 43 708 руб. 02 коп., в связи с оплатой суммы 34862 руб. 99 коп.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Из анализа товарных накладных следует, что товар поставлен на сумму в размере 81 915 руб., данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчиком произведена оплата по товарной накладной № 4480 от 24.09.2008 в размере 3 643 руб. 99 коп., произведен возврат товара на сумму в размере 34 862 руб. 99 коп.

Кроме того, по платежному поручению 70 от 05.06.2009г. ответчиком произведена оплата 5 000 руб. за водонагреватель.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтен платеж в размере 5000 руб. по платежному поручению № 70 от 05.06.2009, произведенный до момента вынесения решения суда.

С учетом частичного погашения задолженности задолженность составляет 38 408, 02 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточненных требований в размере 2 603, 34 руб., по каждой товарной накладной в отдельности, с учетом погашения задолженности по товарной накладной № 4480 от 24.09.2008 в размере 3 643 руб. 99 коп., и возврата товара на сумму в размере 34 862 руб. 99 коп. (л.д. 91-92).

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил нарушение установленных договором сроков уплаты предоплаты.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

При расчете санкций истцом учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота. 

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных истцом в уточненной сумме 2603 руб. 34 коп., согласно представленному расчету (л.д. 91-92), суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку расчет произведен на сумму задолженности до момента погашения задолженности в размере 5 000 руб.

Иных доводов подателем жалобы не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на сторон в равном размере, поскольку  сторонами в равном объеме не выполнены обязанности по предоставлению суду информации о погашении долга и произведенных платежах.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2009 по делу №А53-4696/2009 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ИП Ланина Валерия Борисовича в пользу ООО "Торговый Дом "Форте" сумму задолженности до 38 408,02 руб.

В остальной части долга отказать.

         В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Форте» в пользу ИП Ланина Валерия Борисовича 500 руб.- расходы по госпошлине по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева