Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А01-463/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-463/2009

21 августа 2009 г.                                                                               15АП-5898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Бурдеев А.В., представитель по доверенности от 12.08.2009г., паспорт №7903 385940, выдан УВД г. Майкопа, 30.06.2004г.

от Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея:  Окулов А.С., представитель по доверенности от 18.08.2009г.

Ушаков М.В., представитель по доверенности от 11.01.2009г. №3

от Управления ФНС России по Республике Адыгея: Атажахова Д.Д., представитель по доверенности от 11.02.2009г. №01-3-17/01096

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея, Управления ФНС России по Республике Адыгея, ООО "Лазарос"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея, от 25 мая 2009 года по делу № А01-463/2009 

на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 июня 2009 года по делу № А01-463/2009 

по заявлению ООО "Лазарос"

к заинтересованным лицам: Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея, Управлению ФНС России по Республике Адыгея

о признании незаконным решения

принятое в составе Шагуч Б.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лазарос" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея (далее – инспекция) в части доначисления НДС за 1-3 кварталы 2005 года в сумме 296 752 рублей, 1-4 кварталы 2006 года в сумме 1 819 944 рублей, 2 и 4 кварталы 2007 года в сумме 208 283 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 40 058 рублей за 2005 год, в сумме 278 рублей за 2007 год, выводов о завышении убытка за 2006 год в сумме 10 372 рублей, а также соответствующих пени и штрафов, привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, привлечения Общества к налоговой ответственность в виде штрафов по статье 122 НК РФ в сумме 220 000 рублей как вынесенное без учета смягчающих обстоятельств, снизив общий размер штрафа, подлежащего взысканию  до  22 000  рублей. ООО "Лазарос" также просило признать незаконным решение УФНС по Республике Адыгея (далее – управление) от 11.03.09 № 27 по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика в части, в которой решение инспекции было оставлено без изменений. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.05.09г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея от 24.12.08 № 2.1/70 в части начисления НДС за 3 квартал 2005 года в сумме 118 317 рублей, пени в сумме 57 472 рублей, налога на прибыль за 2005 год в сумме 49 022 рублей 16 копеек, в том числе 10 839 рублей 34 копеек, уплачиваемых в федеральный бюджет, и 28 182 рублей 82 копеек, уплачиваемых в бюджет субъекта, и за 2007 год в сумме 278 рублей 40 копеек, в том числе 75 рублей 40 копеек, уплачиваемых в федеральный бюджет, и 203 рублей, уплачиваемых в бюджет субъекта; выводов о завышении убытков на 9 707 рублей 76 копеек за 2006 год; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации  в  виде  штрафов  в  сумме  174 193  рублей,  уменьшив размер штрафа, подлежащий взысканию, до 40 000 рублей, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость - до 34 740 рублей, налога на прибыль (ФБ) до 2 000 рублей, налога на прибыль (РБ) до 3 000 рублей, ЕСН в ФБ в сумме 200 рублей, ЕСН в ФСС в сумме 30 рублей, ЕСН в ФФОМС в сумме 10 рублей, ЕСН в ТФОМС в сумме 20 рублей. Признано незаконным решение УФНС по Республике Адыгея № 27 от 11.03.09 об изменении решения налогового органа в части, касающейся: начисления НДС за 3 квартал 2005 года в сумме 118 317 рублей, пени по НДС в сумме 57 472 рублей, налога на прибыль за 2005 год в сумме 40 022 рублей 16 копеек, в том числе 10 839 рублей 34 копеек, уплачиваемых   в   федеральный   бюджет   и,   29 182   рублей   82   копеек, уплачиваемых в бюджет субъекта, и за 2007 год в сумме 278 рублей 40 копеек, в том числе 75 рублей 40 копеек, уплачиваемых в федеральный бюджет, и 203 рублей, уплачиваемых в бюджет субъекта; выводов о завышении убытков на 9 707 рублей 76 копеек за 2006 год; привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 174 193 рублей; отмены решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея от 24.12.08 № 2.1/70 в части пени по НДС. Уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию  с  заявителя  по  пункту  1  статьи  122  Налогового  кодекса Российской Федерации до 40 000 рублей, в том числе за неуплату НДС до 34 740 рублей, налога на прибыль (ФБ) до 2 000 рублей, налога на прибыль (РБ) до 3 000 рублей, ЕСН в ФБ в сумме 200 рублей, ЕСН в ФСС в сумме 30 рублей, ЕСН в ФФОМС в сумме 10 рублей, ЕСН в ТФОМС в сумме 20 рублей. Принят отказ заявителя от требований в части, касающейся доначисления налога на прибыль, в сумме 68 925 рублей 52 копеек за 2007 год и пеней по налогу на прибыль, и в указанной части прекратить производство по делу. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Дополнительным решением от 18.06.09г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея от 24.12.08 № 2.1/70 в части наложения штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27 557 рублей, признано незаконным решение УФНС по Республике Адыгея № 27 от 11.03.09 об изменении решения налогового органа в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗАРОС» к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 27 557 рублей.

ООО «Лазарос» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в части, в которой ООО "Лазарос  было отказано в удовлетворении требований о признании актов налогового органа недействительным в части касающейся НДС за 1-3 кварталы 2005г., НДС за 2006г., НДС за 2007г., в удовлетворении апелляционных жалобы налоговой инспекции и управления отказать, в указанной части принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

По мнению подателя жалобы, с момента принятия решения инспекции и доначисления налога и пени к уплате в бюджет, указанные суммы отражаются в лицевом счете налогоплательщика и все дальнейшие действия инспекции основаны именно на этих данных. Последующие действия по взысканию и принимаемые судебные акты будут основываться  на «законном» характере доначисления, следовательно, отсутствует реальная возможность применения срока давности в ходе взыскания. При этом на просроченную задолженность более трех лет продолжает начисляться пеня, в том числе и после принятия решения налогового органа, а значит фактически без ограничения срока. При разрешении вопроса о зачете имеющейся переплаты налоговый орган имеет возможность зачесть переплату в счет просроченной более трех лет задолженности, что нарушает права общества. Налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости или аффелированности общества с контрагентами. В ходе проверки обществом представлялись документы, связанные с получение и учетом товарно – материальных ценностей, полученных от контрагентов, доказательства оплаты и использования в хозяйственной деятельности.

УФНС России по Республике Адыгея обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части признания незаконным решения управления.

По мнению подателя жалобы, недостатки выявленные в первичных учетных документах (отсутствие номера, даты, отсутствие реквизитов идентифицирующих продавца), не позволяют достоверно установить факт, для финансово – хозяйственной деятельности какого именно лица приобретались указанные товары.

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Адыгея обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила изменить решение суда в части признания незаконным решения инспекции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, установлено, что в спорный период доверенности на получение товаров подотчетными лицами от других контрагентов не выдавались. Учет оприходования и отпуска приобретенных товаров на складе не подтвержден первичными документами и велся только в электронном виде. Отсутствуют документы, подтверждающие использование приобретенных подотчетными лицами товаров в производстве ООО «Лазарос», т.к. отсутствуют акты на списание материалов. Подотчетное лицо Афанасьев Л.И. (Афанасиади Л.И.), в соответствии с первичными документами является «получателем» товарно – материальных ценностей, одновременно зарегистрирован руководителем ООО «Лазарос», ООО «Лазарос – Тур», ОАО Компания «Адыгеяавтотранс», кроме того, Афанасьев Л.И. осуществляет предпринимательскую деятельность. Вышеуказанные организации имеют один юридический адрес – г. Майкоп, ул. Хакурате, 196.  

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Адыгея обжаловала дополнительное решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции от 24.12.08г. №2.1/70.

По мнению подателя жалобы, поскольку общество удержанные из доходов физических лиц законодательно установленные отчисления (НДФЛ) своевременно в бюджет не перечислило, налоговая инспекция правомерно привлекла его к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения в одном судебном заседания апелляционных жалоб на решение от 25 мая 2009 года и на дополнительное решение от 18 июня 2009 года. 

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда отменить в части, в которой ООО "Лазарос  было отказано в удовлетворении требований о признании актов налогового органа недействительным в части касающейся НДС за 1-3 кварталы 2005г., НДС за 2006г., НДС за 2007г., в удовлетворении апелляционных жалобы налоговой инспекции и управления отказать.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда в части отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Лазарос" отказать.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда в части изменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Лазарос" отказать, дополнительное решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления следующих налогов и сборов: налога на прибыль организаций за период с 01.01.05 по 31.12.07, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.05 по 31.12.07, налога на имущество организаций за период с 01.01.05 по 31.12.07, транспортного налога за период с 01.01.05 по 31.12.07, земельного налога за период с 01.01.05 по 31.12.07, налога на доходы физических лиц за период с 24.11.05 по 18.09.08, единого социального налога за период с 01.01.05 по 31.12.07, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.05 по 31.12.07, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.05 по 31.12.07.

По результатам проверки был составлен акт от 01.12.08 № 2.1/80.

Решением № 2.1/70 от 24.12.08, вынесенным заместителем начальника Инспекции по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 01.12.08 № 2.1/80, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 219 889 рублей, по статье 123 НК РФ в сумме 27 557 рублей, по пункту 2 статьи 27 Федерального   закона   от   15.12.2001   г.   №   167-ФЗ   «Об   обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафа в общей сумме 159 рублей. Тем же решением Обществу доначислен к уплате в бюджет НДС за 2005 - 2007 годы в общей сумме 2 381 941 рубль, налог на прибыль за 2005 и 2007 годы в сумме 110 727 рублей, НДФЛ в сумме 1 480 рублей, ЕСН в сумме 2 960 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 594 рублей. Также Инспекцией сделан вывод о необоснованном завышении убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 49 295 рублей. На неуплаченные налоги начислены пени в общей сумме по решению 726 909 рублей.

Не согласившись с решением, налогоплательщик подал жалобу в Управление, по итогам рассмотрения которой Управлением было принято решение от 11.03.09 № 27 об изменении решения налогового органа. Согласно указанному акту, решение Инспекции было отменено в части доначисления НДС в сумме 56 962 рублей, штрафа по НДС в сумме 5 696 рублей и соответствующей суммы пени, без указания конкретной суммы. В остальной части решение Инспекции было оставлено без изменений.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, согласно статьям 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Из материалов дела следует, что договор № 182 от 14.05.05 о совместной деятельности заключен между Обществом, администрацией МО «Город Майкоп» и МУП «Майкопкие тепловые сети» по вопросам обеспечения тепловой энергией (теплоснабжение и горячее водоснабжение) жилых домов в квартале 287 города