Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А32-26471/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26471/2008

21 августа 2009 г.                                                                              15АП-4314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Ванина В.В., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Селезнев Николай Иванович, паспорт, доверенность № 28 от 20.01.2009г.

от ответчика:

- ИП Совков Игорь Александрович, паспорт

- Супрунов Андрей Валерьевич, паспорт, доверенность от 13.04.2009г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Совкова Игоря Александровича на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2009 года по делу № А32-26471/2008 принятое в составе судьи  Данильченко Л.Г. о взыскании 271 187 руб. 43 коп.

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник"

к ответчику:  индивидуальному предпринимателю Совкову Игорю Александровичу

3-е лицо: РЭК – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальник» обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Совкову И.А. о взыскании 271 187 руб. 43 коп. – за самовольное (без договора) пользование системами коммунального водоснабжения и потребление питьевой воды без средств измерения ее количества в период с 10.01.2007г.  по 10.12.2008г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена РЭК – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар.

Решением суда от  26 марта 2009г.  с ИП Совкова И.А. взыскано в пользу ООО «Коммунальник» 271 187 руб. 43 коп. – основного долга и 6 923 руб. 74 коп. – госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ИП Совков И.А.   обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что  пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г., положенный в основу судебного решения, предусматривает исчисление количества воды по пропускной способности устройства  и сооружений с момента обнаружения. Моментом обнаружения является дата составления акта, т.е. 05.12.2008г. Вместе с тем, суд необоснованно принял расчет с даты подписания договора купли-продажи здания – 10.01.2007г., а не со дня обнаружения, как предусмотрено нормативным актом. Кроме этого, право собственности на указанное нежилое помещение предпринимателем Совковым И.А. зарегистрировано 07.03.2007г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик представил заключение о результатах исследования от 14.07.2009г. № 2009/294, в котором эксперт установил, что нормативный объем водопотребления в соответствии с п. 57 Правил пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. за период с момента обнаружения подключения до момента отключения объектов от сети (05.12.2008г. – 19.12.2008г) составил 242 кв.м. на сумму 2 879 руб. 80 коп.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу в котором указал, что заключение о результатах исследования проводилось после рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции и является по сути контррасчетом представленным в суд апелляционной инстанции. Заключение не является доказательством в виду не соответствия его содержания обстоятельствам дела. Приобщение результатов экспертизы к материалам дела в качестве доказательства на стадии апелляционного разбирательства нарушает нормы процессуального права. В основу заключения экспертного учреждения положен расчет начисления платы по сечению полиэтиленовой трубы внутренним диаметром 20 мм, что противоречит собранным по делу доказательствам и делает его не объективным.  Согласно акта обследования присоединенной сети от 05 декабря 2008 года, а также повторного акта обследования от 17 августа 2009 года, с участием сторон и представителя поселковой администрации, следует, что врезка в центральный водопровод на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон выполнена из металлической трубы протяженностью 35 метров переходом на пластиковую. В точке присоединения сети ответчика к магистральному трубопроводу (асбестоцементная труба диаметром 100 мм) выполнена врезка металлической трубой диаметром 20 мм, далее труба металлическая диаметром 25 мм (35 метров) переходом на пластиковую 20 (внутренним диаметром). Истец, проводя расчет, учитывая, что в само здание проложена все таки пластиковая труба, уменьшил ее диаметр с 25 мм до 20 мм, исключив 5 мм на толщину стенок трубопровода, чем абсолютно не нарушил права ответчика, а наоборот способствовал ему в сложившейся ситуации.

Представитель третьего лица РЭК – Департамент цен и тарифов Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

В судебном  заседании объявлен перерыв до 21 августа 2009г. в 16 часов 25 минут для дополнительного изучения доводов сторон и предоставления сторонам времени для урегулирования спора в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения.

После перерыва 21.08.2009г. в 16 часов 25 минут судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.01.2007г. между Брюховецким районным потребительским обществом (продавец) и Совковым И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания - магазина, площадью 117,3 кв.м. Литер «Б», расположенного по адресу: Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Красная, д. 67, которое передано Совкову И.А . по передаточному акту от 10.01.2007г. (л.д. 60-62).

Право собственности на указанное нежилое помещение предпринимателем Совковым И.А. зарегистрировано 07.03 .2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АВ 224408 от 07.03.2007г. (л.д. 11).

05.12.2008г. комиссией в составе представителей истца, Главы Переясловского сельского поселения Винокурова Т.В., начальника ГУ 43-го ОГПС МЧС России по охране Брюховецого района Краснодарского края Кузнецова Р.Г. и предпринимателя Совкова И.А. составлен акт обследования присоединенной сети по объекту здание - магазина, площадью 117,3 кв.м. Литер «Б», расположенное по адресу: Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Красная, д. 67, которой установлено, что собственник здания -  магазина предприниматель Совков И.А. самовольно пользуется системой коммунального водоснабжения с 10.01.2007г., и у него отсутствует разрешительная техническая документация на присоединение к водопроводной сети, внутренним диаметром 20 мм. (л.д. 9-10).

Судом установлено, что за спорный период самовольного пользования (без договора) системой коммунального водоснабжения предпринимателем Совковым И.А. стоимость потребленной воды не оплачена.

Комиссией в акте от 05.12.2008г. предпринимателю Совкову И.А. предписано в срок до 10.12.2008г. получить технические условия на присоединение, заключить договор и установить средство измерения количества потребляемой воды.

В связи с неоплатой суммы долга за потребленную воду в спорный период, истцом ответчику вручена претензия за № 108 от 10.12.2008г. об оплате долга в размере 271 187 руб. 43 коп. со счетом-фактурой № 486 от 10.12.2008г. на указанную сумму.

Однако, ответчик задолженность истцу в размере 271 187 руб. 43 коп. не оплатил, что и явилось основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. (далее—Правила) абонент (заказчик) обязан своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с п. 18 указанных Правил при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Согласно п. 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

При расчете количества ответчиком потребленной воды истцом применен тариф, утвержденный решением Совета Переясловского сельского поселения Брюховецкого района № 116 от 29.11.2007г., в соответствии с приказом Региональной Энергетической Комиссии -  Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 19/2007-жкх от 08.11.2007г.

Судом первой инстанции проверен составленный истцом расчет исковых требований за спорный период, который признан правильным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 271 187 руб. 43 коп. -  задолженности за самовольное (без договора) пользование системами коммунального водоснабжения и потребление питьевой воды без средств измерения ее количества за период с 10.01.2007г. по 10.12.2008г., являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены, однако отклоняются как несостоятельные.

Так, довод заявителя жалобы о том, что  пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г.,  предусматривает исчисление количества воды по пропускной способности устройства  и сооружений с момента обнаружения, а в данном случае моментом обнаружения является дата составления акта, т.е. 05.12.2008г. и соответственно, с указанной даты следует производить расчет, судом не принят в виду следующего.

Действительно пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

По мнению заявителя, приведенный пункт Правил в части слов: "с момента обнаружения", ограничивает период возмещения убытков, причиненных самовольным пользованием системами водоснабжения и канализации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса РФ на основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Вышеуказанные Правила изданы Правительством Российской Федерации на основании п. 3 ст. 539 ГК РФ, согласно которому к отношениям по договору электроснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 57 расположен в разделе IV "Учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных отходов". Из содержания этого пункта и его места в системе правовых норм, изложенных в Правилах, следует, что он определяет правила исчисления объемов водопотребления и водоотведения в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации.

Довод заявителя о том, что данный пункт ограничивает взыскание убытков в виде стоимости потребленной до момента обнаружения нарушения питьевой воды, не соответствует действительности.

Из пункта 78 Правил видно, что при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации оформляется акт для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57.

Наряду с оплатой указанных объемов после