Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 n 15АП-7785/2009 по делу n А53-7308/2009 По делу о признании недействительными решений таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения таможенного поста о правильности заявления декларантом таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. N 15АП-7785/2009
Дело N А53-7308/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ПТК "Око": Чудинов Юрий Владимирович (паспорт N <...>, выдан Отделом милиции N 1 УВД г. Таганрога Ростовской области 25.06.2002 г.) по доверенности от 21.09.2009 г., Чигаркина Наталья Сергеевна (паспорт N <...>, выдан Отделом милиции N 1 УВД г. Таганрога РО 17.07.2002 г.) по доверенности от 21.09.2009 г.
от Таганрогской таможни: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.08.09 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2009 г. по делу N А53-7308/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания ОКО"
к Таганрогской таможне о признании недействительными решений, требований,
принятое судьей Гришко С.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания ОКО" (далее - ООО "ПТК Око") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании недействительными решения Таганрогской таможни N 10319000/230309/30 "Об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения таможенного поста ЖДПП Успенская о правильности заявления декларантом таможенной стоимости товара оформленного по ГТД N 10319040/230408/0002669"; решения N 10319000/230309/290 "Об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения таможенного поста ЖДПП Успенская о правильности заявления декларантом таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10319040/200408/0002578"; требований Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей N 50 и N 51 от 23 марта 2009 г.
Решением суда от 18.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что таможней не доказано наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также правомерности корректировки таможенной стоимости по шестому методу. Суд установил, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Из материалов дела следует и судом установлено, что в подтверждение своего права на применение первого метода определения таможенной стоимости обществом представлены все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Поскольку таможенным органом были нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная заявителем по цене сделки, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ГТД в качестве отправителя указана Маньчжурская ТЭК "Меркурий", которая не указана в контракте в качестве отправителя. Отсутствие в пакетах ГТД упаковочных листов не позволяет таможенному органу достоверно идентифицировать доставленный из Китая товар.
Таганрогская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие таможни.
Представитель общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "ПТК Око" на основании контракта от 25.07.2007 г. N 4/07, заключенного с китайской фирмой Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "Меркурий", ввезло на территорию РФ товар: стекло прозрачное, термически полированное без дальнейшей обработки, не имеющее поглощающий или отражающий слой, неокрашенное, неармированное, в листах толщиной 4 мм, разм. 2400 x 1650 мм, разм. 2400 x 1370 мм.
Товар оформлен по ГТД N 10309040/200408/0002578, N 10319040/230408/0002669 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Согласно положениям контракта поставка осуществлялась на условиях DAF Забайкальск. Оплата за товары производится банковским переводом в долларах США не позднее 60 календарных дней с даты ввоза товара на территорию РФ. Общая стоимость контракта составляет 950 000 долларов США. Срок действия контракта до 31.12.2009 г.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "ПТК Око" представило таможенному органу с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт от 25.07.2007 г. N 4/07; спецификация от 25.02.2008 г. N 2 к контракту от 25.07.2007 г. N 4/07, инвойс от 31.03.2008 г. N SXA 08-001, спецификация номер счета SXA 08-001, железнодорожная накладная N Х 48347, экспортная декларация, спецификация от 25.02.2008 г. N 3 к контракту от 25.07.2007 г. N 4/07, инвойс от 31.03.2008 г. N SXA 08-002, спецификация номер счета SXA 08-002, железнодорожная накладная N Ч 48346, экспортная декларация.
В ходе проведения таможенного контроля Ростовской таможней признано, что представленные ООО "ПТК Око" к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о представлении дополнительных документов и уведомления о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо представить запрашиваемые документы, а также требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
В ответ на запрос Ростовской таможни обществом были представлены дополнительно запрошенные документы, в том числе ж/д накладные, спецификации, инвойсы, контракт, заявление на перевод и др.
04 марта 2009 г. Таганрогской таможней был вынесен акт N 10319000/040309/А0015/00 общей таможенной ревизии в котором таможенный орган указывает, что таможенная стоимость товаров, заявленная в ходе таможенного оформления по ГТД N 10319040/200408/0002578, 10319040/230408/0002669, документально не подтверждена. Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применим.
В связи с отказом ООО "ПТК Око" применить иной метод определения таможенной стоимости, Решением N 10319000/230309/29 от 23.03.2009 г. и N 10319000/230309/30 от 23.03.2009 г. Таганрогская таможня отменила решения таможенного поста ЖДПП Успенская о правильности заявлении декларантом таможенной стоимости товара, оформленного ООО "ПТК ОКО" по ГТД N 10319040/200408/0002578 и по ГТД N 10319040/230408/0002669, указывая, что декларантом ООО "ПТК ОКО" неправомерно использован метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
На основании решений таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров по второму методу (по стоимости сделки с идентичными товарами).
В соответствии с решением N 10319000/230309/29 от 23.03.2009 г. и решением N 10319000/230309/30 от 23.03.2009 г. таможня направила в адрес Общества Требования об уплате таможенных платежей N 50 от 23.03.2009 г. и N 51 от 23.03.2009 г.
Считая незаконными решения Таганрогской таможни от 23.03.09 г. N 10319000/230309/29 и N 10319000/230309/30, требования N 50, 51 от 23.03.09 г., ООО "ПТК Око" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
При принятии решения судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству решений Таганрогской таможни.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Таганрогской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом "ПТК Око" таможне был по каждой ГТД представлен пакет документов (контракт от 25.07.2007 г. N 4/07; спецификация от 25.02.2008 г. N 2 к контракту от 25.07.2007 г. N 4/07, инвойс от 31.03.2008 г. N SXA 08-001, спецификация номер счета SXA 08-001, железнодорожная накладная N Х 48347, экспортная декларация, спецификация от 25.02.2008 г. N 3 к контракту от 25.07.2007 г. N 4/07, инвойс от 31.03.2008 г. N SXA 08-002, спецификация номер счета SXA 08-002, железнодорожная накладная N Ч 48346, экспортная декларация), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Также по запросу таможни Обществом были представлены дополнительно запрошенные документы.
Таким образом, принимая во
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 n 15АП-7743/2009 по делу n А53-4603/2009 По делу о признании права хозяйственного ведения на 14 объектов газификации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также