Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 n 15АП-9915/2010 по делу n А53-427/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. N 15АП-9915/2010
Дело N А53-427/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Погосова И.Н. по доверенности от 05.20.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22 июля 2010 г. по делу N А53-427/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл-Поволжье"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металл - Поволжье" обратилось в Арбитражный суд с Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313110/280909/0002213, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 10.12.2009 года N 1821.
Решением суда от 22.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом документально не обоснован довод о невозможности применения основного метода при определении таможенной стоимости товара, вывозимого ООО "Металл - Поволжье", а также не доказана правомерность действий по истребованию дополнительных документов и необходимость корректировки таможенной стоимости товара с применением третьего метода.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Металл-Поволжье" требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обществом не предоставлены дополнительно запрошенные таможенным органом документы (банковские платежные документы о получении оплаты за поставленный товар, ведомость банковского контроля по контракту); металлолом различных групп (3А и 12А) реализован по единой цене, тогда как из документов по закупке следует что каждый закупаемый сорт (вид) металлолома имеет свою отдельную цену, отличающуюся от цены лома другого сорта. По мнению заявителя жалобы в калькуляцию экспортной стоимости не включены расходы декларанта на уплату таможенной пошлины, как предусмотрено условиями контракта, документы, подтверждающие данное обстоятельство также не представлены.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Металл-Поволжье" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены, доводы таможни о невозможности использования выбранного обществом метода определения таможенной стоимости являются необоснованными.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
Представитель общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта N CR/MP-01/08 от 01.02.2008 г., заключенного с компанией CROSSTRADE INVESTMENTS LLP., ООО "Металл-Поволжье" вывезло с таможенной территории РФ товар - лом черных металлов категории А (нелегированная сталь) ГОСТ 2787-75, на условиях FOB-Ростов. В таможенном отношении вывоз товара оформлен по ГТД N 10313110/280909/0002213, таможенная стоимость заявлена по первому методу.
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара общество представило таможне следующие документы: контракт, дополнение к контракту, которым согласована цена 1 тонны лома в размере 160 $ за тонну на условиях поставки FOB Саратов; дополнение к контракту, которым согласованы условия поставки FOB Ростов; счет; проформа-инвойс, заключение эксперта.
Таможня сочла представленные документы недостаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара, направив ему запрос о предоставлении калькуляции экспортной цены лома; договоров о закупке лома на внутреннем рынке, счетов-фактур, товарных накладных, актов приема-передачи, платежных документов, относящихся к исполнению настоящих договоров, платежных документов по оплате сюрвейерских услуг.
В ответ на запрос общество представило калькуляцию расчетной стоимости лома вида 3А, карточку счета 41.1 с января по сентябрь 2009 г., договоры, спецификации, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные по закупке металлолома на внутреннем рынке, договоры, счета-фактуры для подтверждения услуг по погрузке, сюрвейерских услуг.
Ростовской таможней 16.11.2009 года в адрес общества направлено уведомление-требование N 2 в котором указано на расхождение цены ввозимого товара, присутствие условий, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено, что является основанием для неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Также указано на то, что по информации, имеющейся у таможенного органа, цена заявленная обществом существенно отличается от той, сведениями которой располагает таможенный орган. В срок до 15.11.2009 года обществу предложено скорректировать сведения о таможенной пошлине, внести начисленную сумму таможенных платежей на счет таможенного органа, согласно произведенного расчета.
Общество посчитало, что таможенная стоимость по указанным методам объективно не могла быть использована, и не представило документов по запросу N 2.
Таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара, применив 3 метод ее определения.
В связи с произведенной корректировкой таможня произвела доначисление таможенных платежей, на уплату которых выставила требование от 10.12.2009 г. N 1821.
Считая произведенную корректировку незаконной, общество оспорило ее в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Постановлением Правительства РФ N 500 от 13.08.2006 г. утверждены "Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации". Пунктом 7 данных Правил установлено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт из Российской Федерации, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Согласно п. 10 названных выше Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:
а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Пунктом 17 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены в размере, не включенном в указанную цену:
а) расходы, которые произведены покупателем:
на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;
на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;
на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;
б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения:
сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;
инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров;
материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;
проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, чертежи и эскизы, необходимые для производства оцениваемых товаров;
в) платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых товаров вне таможенной территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что такие платежи относятся только к вывозимым товарам;
г) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования оцениваемых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.
Проанализировав материалы дела, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом таможенному органу были представлены все необходимые достоверные и достаточные документы, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывозимого товара.
Перечень документов, подлежащих представлению в
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 n 15АП-9911/2010 по делу n А32-10050/2010 По делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося: 1) в невынесении постановления об изъятии предмета залога у залогодателя и передаче его залогодержателю; 2) в невынесении постановления об обращении взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также