Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А32-6540/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6540/2007-33/142

11 марта 2008 г.                                                                                № 15АП-39/2008        

                                                                                                           № 15АП-107/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

1)      от заявителя: Дузенко Д.Ю. – представитель по доверенности от 20.02.2008г., паспорт № 0300 709183, выдан ОВД Красноармейского района Краснодарского края 03.05.2001г.

2)      представитель Галустян Н.О. по доверенности от 14.08.2007г. б/н, паспорт № 0305    748983, выдан УВД г. Геленджика Краснодарского края

от заинтересованного лица: Селихов М.Ю. – представитель по доверенности от 22.02.2008г. № 04-25/00695, удостоверение № 252980

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Стэнойл» и ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 декабря 2007г. по делу № А32-6540/2007-33/142

по заявлению ООО «Стэнойл»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании недействительным решения от 01.03.2007г. № 49с1 в части

принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стэнойл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 01.03.2007г. № 49с1 о доначислении 4 859 031 руб. НДС, 400 397 руб. штрафа и      1 146 640 руб. пени.

Решением суда от 05 декабря 2007 г. признано недействительным решение  налоговой инспекции от 01.03.2007г. № 49с1 в части доначисления 3 241 647 руб. НДС, соответствующей пени, 76 921 руб. штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доначисление 1 617 383 руб. НДС,          323 476 руб. штрафа и соответствующей пени по сделкам с ООО «Сити Лайн» правомерно, поскольку счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, реальность сделок не подтверждена. Отказ в вычете 303 831 руб. по сделкам с               ЗАО «Акватрейд» (субпоставщик ООО «ЮгНефтеТрейдинг») необоснован, поскольку  НК РФ не предусматривает такого основания для отказа в вычете НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога  в бюджет субпоставщиками экспортированной продукции. Отказ в применении ставки 0 процентов, доначисление 384 615 руб. НДС и отказ в предоставлении вычета в сумме 2 553 201 руб. является неправомерным, поскольку         пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ не содержит такого требования к таможенной декларации на припасы, как указание сведений о порте и стране назначения морского судна, отметки таможенного органа о принятии товара в полном объеме и его фактическом вывозе за пределы Российской Федерации свидетельствуют о достоверности сведений, заявленных обществом в поручениях на погрузку, накладных и инвойсах.    

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 05 декабря 2007г. отменить в части отказа в заявленных требованиях. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, доначисление 1 617 383 руб. НДС, 323 476 руб. штрафа и соответствующей пени по сделкам с ООО «Сити Лайн» неправомерно, поскольку общество подтвердило право на применение вычета, а налоговая инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 05 декабря 2007г. отменить в части удовлетворения заявленных требований. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По мнению подателя жалобы, отказ в вычете 303 831 руб. по сделкам с               ЗАО «Акватрейд» (субпоставщик ООО «ЮгНефтеТрейдинг») обоснован, поскольку выявлен ряд обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестности общества.  Отказ в применении ставки 0 процентов, доначисление 384 615 руб. НДС и отказ в предоставлении вычета в сумме 2 553 201 руб. является правомерным, поскольку общество не выполнило требования абз. 1-3 пп. 4  п. 1 ч. 2 ст. 165 НК РФ, представив документы  без указания сведений о порте и стране назначения морского судна.

В отзыве на апелляционную жалобу общества налоговая инспекция просит решение суда в части отказа в заявленных требованиях оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании  06.03.2008г. объявлен перерыв до 11 марта 2008г. в 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 11 марта 2008г. в 17 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда от 05 декабря 2007г. отменить в части отказа в заявленных требованиях, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налоговой инспекции просили решение суда от 05 декабря 2007г. отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления ЕСН, НДС, НДФЛ, налога на имущество, налога на прибыль, страховых взносов на ОПС, транспортного налога за период с 01.09.2003г. по 01.02.2006г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15.12.2006г. № 67с4.

В акте налоговой проверки содержатся следующие выводы налогового органа: неполная уплата НДС за 2004-2005г. в сумме 4 859 031 руб.

В нарушение п.п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ обществом неправомерно применены налоговые вычеты при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет.

В ходе выездной налоговой проверки за 2004г. установлено, что в представленных обществом документах для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме заявки на погрузку припасов с указанием наименования судна, флаг, страна и порт следования судна, находящиеся за пределами таможенной территории РФ с отметкой таможенных органов осуществивших выпуск припасов в таможенном режиме экспорта «Погрузка разрешена», «Товар вывезен» оформлены с нарушением, а именно, не указана страна и порт следования судна, находящиеся за пределами таможенной территории РФ. По мнению налоговой инспекции, указанное нарушение не дает права на применение налоговой стаки 0 процентов по НДС.

Общество приобретало нефтепродукты на внутреннем рынке у ООО «Сити Лайн», г. Москва. Согласно ответу ИФНС России № 28 по г. Москве бухгалтерская отчетность ООО «Сити Лайн» с момента постановки на налоговый учет представлена за полугодие и 9 мес. 2003г., выездные налоговые проверки не проводились. ОРО по налоговым преступлениям г. Новороссийска сделан запрос в ОВД Юго-­Западного АО г. Москвы, в ОВД района «Коньково» в отношении Похиленко В.В., который являлся учредителем и директором ООО «Сити Лайн», г. Москва. В ходе проверки установлено, что ООО «Сити Лайн» зарегистрировано по домашнему адресу учредителя и директора Похиленко В.В., г. Москва, ул. Академика Арцимовича, 8, кв. 144. Установить предыдущих поставщиков ООО «Сити Лайн» не представилось возможным. В дальнейшем нефтепродукты, приобретенные обществом у ООО «Сити Лайн» реализованы на внутреннем рынке      ООО «Русбункер», ЗАО «Акватрейд» для дальнейшей реализации на экспорт в качестве припасов. По мнению налогового органа, общество неправомерно заявило к вычету суммы НДС по приобретенным нефтепродуктам у ООО «Сити Лайн» и реализованным на внутреннем рынке в 2004-2005г. в размере 1 617 383руб.

В ходе выездной налоговой проверки за 2005 г. установлено, что в представленных документах для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме общество неправомерно приняло налоговые вычеты по нефтепродуктам, полученным от ЗАО «Акватрейд», которое в свою очередь приобрело товар у ООО «ЮгНефтеТрейдинг». В ходе проведения контрольных мероприятий был направлен запрос в отношении предыдущих поставщиков в отношении ООО «ЮгНефтеТрейдинг» (ИНН2309089086). ИФНС России №3 по г. Краснодару сообщила, что провести встречную проверку ООО «ЮгНефтеТрейдинг» не имеется возможности, т.к. данное предприятие на учете не состоит и данный ИНН отсутствует. В дальнейшем дизельное топливо, приобретенное у ЗАО «Авкатрейд», было реализовано обществом качестве припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов и на налоговый вычет по НДС отнесена сумма НДС в размере 303 831 руб.

Общество представило возражения по акту выездной налоговой проверки, в которых указало, что считает необоснованным вывод налоговой инспекции о неподтверждении реализации припасов, вывезенных с территории РФ, поскольку в  контракте общества и инопартнера оговорено, что топливо поставляется для вывоза на судах в таможенном режиме перемещения припасов, т.е. топливо было фактически вывезено за пределы РФ.  Общество считает недоказанным налоговым органом факт недобросовестности налогоплательщика, поскольку обществом для подтверждения обоснованности налоговых вычетов представлена книга покупок, договоры с поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения, оформленные в соответствии с требованиями НК РФ.

По материалам проверки налоговой проверки вынесено решение от 01.03.2007 г.   № 49с1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 400 397 руб., доначислении 4 859 031 руб. НДС, 1 146 640,72 руб. пени.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, при обретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с  п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); при обретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со ст. 169 НК РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-0 соответствие