Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-10989/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10989/2008

24 августа 2009 г.                                                                               15АП-2794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явилось, извещено надлежащим образом,

от заинтересованного лица: старший государственный таможенный инспектор Гуреев Максим Александрович по доверенности от  18.05.2009 г. №02-32/666,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009г. по делу № А53-10989/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реверс" к заинтересованному лицу Ростовской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реверс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10313000–622/2008 от 26.06.2008 г. о привлечении ООО «Реверс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 КоАП РФ.

Решением суда от 17.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом был помещен автомобиль на склад временного хранения 09.01.2008 г., срок временного хранения автомобиля истекал 09.03.2008 г., но был продлен таможней по ходатайству общества до 09.05.2008 г. Дальнейших действий по оформлению транспортного средства в таможенном отношении общество не предпринимало, в связи с чем в его деянии имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.16. КоАП РФ.

ООО «Реверс» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.12.2007г. ООО «Реверс» по ГТД № 10313120/110108/0000018 ввезло на таможенную территорию РФ товары, в том числе автомобиль «Mercedes – Bens 1843 ACTROS» VIN : WDB 9540321 К 814046 (грузовой тягач седельный).

09.01.2008 г. на основании заключенного с филиалом ФГУП «РОСТЭК» ФТС «Ростэк – Ростов» договора № 07–09/1 от 09.01.2009 г. указанный товар помещен на склад временного хранения сроком хранения на 2 месяца.

В ходе таможенного контроля Ростовская таможня установила, что  обществом в ГТД заявлены недостоверные сведения о дате выпуска транспортного средства, в связи с чем выпуск товара был таможенным органом запрещен.

На основании ходатайства общества «Реверс» от 19.02.2008 г. срок временного хранения транспортного средства был продлен таможенным органом до 09.05.2008 г.

16.04.2008 г. Ростовский автотранспортный таможенный пост          направил обществу уведомление № 50–41/1104, в котором сообщил о том, что срок временного хранения товаров истекает 09.05.2008 г., а также предупредил общество о том, что по истечении данного срока товар будет передан  в РФФИ для распоряжения.

В связи с тем, что по истечении срока нахождения товара на складе временного хранения общество не приняло мер по смене таможенного режима либо выпуску автомобиля, таможенным органом 13.05.2008 г. составлен акт об истечении сроков временного хранения и вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16. КоАП РФ.

По указанному факту Ростовской таможней в отношении ООО «Реверс» 11.06.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ.

26.06.2008 г. таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10313000–622/2008, которым ООО «Реверс» привлечено к административной  ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, составляет нарушение сроков временного хранения товаров.

Наличие в деянии общества «Реверс» объективной стороны данного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина же общества «Реверс» в совершении правонарушения, заключающегося в нарушении сроков временного хранения товара Mercedes – Bens 1843 ACTROS» VIN : WDB 9540321 К 814046 (грузовой тягач седельный), не является доказанной.

Как указано выше, длительное нахождение данного товара на складе временного хранения обусловлено запретом, наложенным таможней на выпуск данного товара ввиду заявления обществом «Реверс», по мнению таможенного органа, неверных сведений о дате выпуска автотранспортного средства. Вместе с тем, соответствующая позиция таможни была признана ошибочной вступившими в законную силу судебными актами. Так, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г. по делу №А53-6781/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 г., классификация товара по коду ТН ВЭД, произведенная обществом в ГТД, признана правильной, а действия Ростовской таможни по запрету выпуска указанного выше товара -  незаконными. В постановлении апелляционный суд указал также, что поскольку Ростовской таможней запрет выпуска транспортного средства осуществлен незаконно, то транспортное средство необоснованно находилось в течение периода действия запрета на складе временного хранения, а потому также является незаконным решение таможенного органа о передаче седельного тягача Mercedes-Benz 1843 Actros VIN:WDB9540321K814046 в РФФИ для распоряжения, выраженное в уведомлении от 16.04.2008г. №50-41/1104, направленном ООО «Реверс» в соответствии со ст. 431 ТК РФ.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные приведенным выше судебным актом (постановлением апелляционного суда от 25.09.2008 г. по делу №А53-6781/2008), освобождены от повторного доказывания в рамках настоящего дела.

Таким образом, ввиду того, что действия таможенного органа по запрету выпуска товара общества «Реверс», повлекшие нахождение данного товара на складе временного хранения с нарушением установленных Таможенным кодексом РФ сроков, являются незаконными, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, является правильным, а доводы заявителя жалобы об обратном – необоснованными. Оснований к отмене решения суда не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко