Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-5813/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5813/2009

24 августа 2009 г.                                                                                  15АП-6372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. Приходченко Е.В., паспорт 0303 № 635545, выдан 26.11.2002 г. ОВД Приморского округа г. Новороссийска Краснодарского края;

от Черноморского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представителя по доверенности от 14.08.2009 г. Павдюриной Э.Г., паспорт 0397 № 094453, выдан 22.09.1998 г. ОВД Восточного округа г. Новороссийска;

начальника Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Андрусенко А. П., паспорт 6002 № 967393, выдан 15.10.2002 г. ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону;

от Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представителя по доверенности от 18.04.2009 г. Кочетова Э.А., паспорт 6005 № 341661, выдан 07.07.2005 г. ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону; представителя по доверенности от 18.04.2009 г. Толмачева М.В., паспорт 0304 № 351071, выдан 28.05.2004 г. ОВД Восточного округа г. Новороссийска Краснодарского края;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская Топливная Компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2009 г. по делу № А53-5813/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская Топливная Компания"

к Черноморскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальнику Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Андрусенко А. П.,

о признании недействительным приказа и незаконным действий,

принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа от 10.02.2009 № 32 "О проведении мероприятия по контролю выполнения законодательных, нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность на морском транспорте ООО "Новороссийская топливная компания", а также о признании незаконными действий начальника Южного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Андрусенко Александра Петровича по изданию приказа от 10.02.2009 № 32 "О проведении мероприятия по контролю выполнения законодательных, нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность на морском транспорте ООО "Новороссийская топливная компания".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2009 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый приказ и действия по его изданию соответствуют действующим правовым нормам и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Новороссийская топливная компания» (далее – ООО «НТК») обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что проверка носила плановый характер и была проведена с нарушением периодичности, установленной Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ.

В отзывах на апелляционную жалобу Черноморское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не согласились с доводами заявителя, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованных лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2009 временно исполняющий обязанности начальника Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направил в адрес начальника Азово-Донского управления государственного морского и речного надзора Андрусенко А.П. указания № 8.75-1/130, согласно которым ему предлагалось "срочно принять все меры для прекращения неправомерной деятельности", в связи с тем, что "плавучий причал № 5, находящийся в хозяйственном ведении НУ АСПТР, на котором ООО "НТК" по своей лицензии осуществляет погрузочно-разгрузочные операции применительно к опасным грузам по хозяйственному договору с НУ АСПТР, не удовлетворяет требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 544 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 490".

10.02.2009 Азово-Донским управлением государственного морского и речного надзора на основании указаний от 04.02.2009 № 8.75-1/130 временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был издан приказ № 32 "О проведении мероприятия по контролю за выполнением законодательных, нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность на морском транспорте ООО "Новороссийская топливная компания". Приказ подписан начальником Азово-Донского управления государственного морского и речного надзора Андрусенко А.П.

Полагая, что указанный приказ и действия по его вынесению являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно статье 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного (надзора)" от 08.08.2001 № 134-ФЗ (действовавшего на момент проведения проверки) внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований. Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений. Мероприятия по контролю в случаях, установленных абзацами третьим и четвертым пункта 5 статьи 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного (надзора)" от 08.08.2001 № 134-ФЗ, могут проводиться по мотивированному решению органа государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих соответствующие однородные товары (работы, услуги) и (или) объекты.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась на основании указания от 04.02.2009 № 8.75-1/130 временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Следовательно, проверка носила внеплановый характер и соответствовала положениям Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного (надзора)".

Довод заявителя о том, что проверка была плановой и проведена с нарушением установленной вышеназванным законом периодичности, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта и, соответственно, действий должностного лица по изданию указанного акта.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.07.2009 г. № 678 госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2009 г. по делу № А53-5813/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Новороссийская топливная компания» из федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 678 от 06.07.2009 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина