Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 n 15АП-8550/2009 по делу n А53-15034/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. N 15АП-8550/2009
Дело N А53-15034/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: представитель Пастушков Александр Михайлович по доверенности от 10.07.2009 г.,
от заинтересованного лица: старший специалист юридического отдела Дроздов Владимир Олегович по доверенности от 29.07.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2009 г. по делу N А53-15034/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Упак-Центр"
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Упак-Центр обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.07.2009 г. N 92 о привлечении общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
Решением суда от 27.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что имела место не контрольная закупка, а покупка товара в личное пользование - деньги за товар продавцом не возвращены. Заявитель жалобы считает наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения доказанным.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Упак-Центр" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции и соответствие их Постановлению Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 г.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 13.05.2009 г. сотрудниками налогового органа проведена проверка магазина, принадлежащего обществу "Упак-Центр", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 221 "а", по вопросу выполнения Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт".
В ходе проверки установлено, что продавцом общества при продаже пирожка с картошкой по цене 15 руб. и сигарет "Парламент" по цене 55 руб. не пробит и не выдан покупателю контрольно-кассовый чек.
По результатам проверки, зафиксированным актом от 13.05.2009 г. N 127982/51, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2009 г. N 00090.
Постановлением начальником налогового органа N 92 от 02.07.2009 г. общество "Упак-Центр" привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 г. N 1000/09 по делу N А31-1247/2008-15 и в Постановлении от 16.06.2009 г. N 1988/09 по делу N А56-52210/2007 определил правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Из содержания акта проверки следует, что товар (пирожок с картошкой и сигареты "Парламент") приобретен в принадлежащем обществу "Упак-Центр" магазине непосредственно проверяющим, то есть фактически осуществлена проверочная закупка.
Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случае и порядке, предусмотренных данным Законом. Согласно ст. 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В данном случае проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки в виде приобретения товара не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Следовательно, факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами, а значит оснований для привлечения ООО "Упак-Центр" к ответственности не имеется.
Довод инспекции о том, что покупка товара произведена сотрудником ИФНС в личное пользование не соответствует материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2009 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 n 15АП-8547/2009 по делу n А53-13554/2008 По делу о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке в результате дорожно-транспортного происшествия.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также