Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-7463/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7463/2009

24 августа 2009 г.                                                                               15АП-6552/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей  Корневой Н. И., Малыхиной М. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от заявителя: представителя Рыбалова А. С. по доверенности от 29.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-Е»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2009 года по делу № А53-7463/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-Е»

к заинтересованному лицу Комитету по управлению имуществом администрации города Каменск-Шахтинский

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения и об обязании предоставить данное право,

принятое в составе судьи Комурджиевой И. П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарь-Е» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (далее – комитет) о признании незаконным решения об отказе обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений площадью 77,4 кв.м (лит. А, комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 , 9), расположенных по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, микрорайон Лиховской, ул. Ленина, 123, и обязании предоставить обществу преимущественное права на приобретение указанных помещений.

Требования мотивированы тем, что общество владеет помещениями с 2004 года на основании договоров аренды №555 от 31.01.2005 и №38-08 от 04.07.2008. В соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №159-ФЗ) общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемых помещений. Комитет незаконно отказал обществу в реализации права на приобретение помещения в собственность.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя совокупности условий приобретения помещений в собственность, предусмотренных Федеральным законом №159-ФЗ: в частности, отсутствия непрерывности владения имуществом в течение трех лет, отсутствия действующего договора аренды, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам аренды по внесению арендных платежей.

ООО «Янтарь-Е» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о перерыве владения помещениями и нарушении обществом обязательств по договору.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет не представил отзыв на жалобу и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 общество в целях реализации права, предоставленного субъектам малого предпринимательства Федеральным законом №159-ФЗ, обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский с заявлением о выкупе нежилых помещений площадью 77,4 кв. м (лит. А, комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 , 9), расположенных по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, микрорайон Лиховской, ул. Ленина, 123.

Уведомлением №309 от 11.02.2009 комитет сообщил обществу об отсутствии у него преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в связи с ненадлежащим исполнением обществом ранее обязательств по уплате арендной платы.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения обществом в суд с заявлением по настоящему делу.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом №159-ФЗ.

В силу статьи 3 Закона (в редакции от 22.07.2008) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом законодатель установил, что такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

- арендуемое имущество находится в их временном владении или временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона №159-ФЗ в соответствии с договором аренды этого имущества;

- арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока аренды;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные субъектами Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, первоначально общество приобрело право пользования помещениями на основании договора аренды №555 от 31.01.2005, заключенного на 11 месяцев. Дополнительными соглашениями от 28.12.2005, 08.12.2006, 12.12.2007 действие договора аренды продлевалось (л. д. 30-36 том 1). По акту от 30.06.2008 общество возвратило муниципалитету в лице комитета арендованные помещения (л. д. 37 том 1).

Договор аренды №38-08, на основании которого общество пользуется арендуемыми помещениями, подписан сторонами 04.07.2008 с условием предоставления помещений сроком до 30.06.2011, акт передачи помещений датирован 01.07.2008 (л. д. 43 том 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №38-08 подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Судом первой инстанции установлено, что договор аренды от 04.07.2008 на дату обращения обществом с заявлением о желании реализовать преимущественное право на приобретение помещения, не был зарегистрирован, не зарегистрирован договор и по настоящее время, что не оспаривается обществом

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии условия о непрерывности аренды в течение трех и более лет до дня вступления в силу Федерального закона №159-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договору аренды не может быть принят по следующим основаниям.

Федеральный закон №159-ФЗ в редакции от 22.07.2008 условием преимущественного права приобретения помещения  предусматривал условие надлежащего перечисления арендной платы в течение срока аренды и не предоставлял исключения при погашении задолженности на момент обращения с заявлением о выкупе помещения. Материалами дела подтверждаются факты просрочки обществом уплаты арендных платежей. Наличие в договоре аренды условия о применении санкций за просрочку платежей не свидетельствует о согласовании арендодателем возможности арендатором просрочки внесения арендной платы.

Таким образом, на момент обращения обществом с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение помещений, отсутствовала совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом №159-ФЗ в редакции от 22.07.2008, необходимых для удовлетворения заявления.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2009 №149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказ субъекту малого или среднего предпринимательства в приобретении арендуемого имущества, выданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не препятствует повторному направлению таким субъектам малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом также не допущены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2009 года по делу № А53-7463/2009 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

М.Н. Малыхина