Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-24195/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-24195/2008

24 августа 2009 г.                                                                                  15АП-6528/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области: Меженский А.А. по доверенности от 24.04.2009г.;

от ИП Манжосовой О.А.: не явился;

от управляющего : не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2009 года по делу № А53-24195/2008 о прекращении производства

по делу

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России

№ 11 по Ростовской области

к ИП Манжосовой О.А.

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Новик В.Л., Назаренко Р.М., Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Манжосовой О.А.

Определением суда от 23 июня 2009 года прекращено производство по делу.

Определение мотивировано тем, что поскольку уполномоченный орган не представил доказательства наличия финансирования процедуры банкротства предпринимателя, то суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила определение отменить, направить дело в суд первой инстанции.

Инспекция считает определение незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм процессуального права, а именно, ст.57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а также Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 22.06.2006 г. Податель жалобы полагает, что судом не были истребованы документы, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что инспекции выделены средства на финансирование процедур банкротства.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России №11 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением № 81.03-06/28804 от 24.11.2008 г. о признании индивидуального предпринимателя Манжосовой Ольги Александровны несостоятельным (банкротом).

В заявлении инспекция указала, что за должником числится задолженность по обязательным платежам в сумме 8 168 282,85 руб., в том числе просроченная свыше трех месяцев 4 195 479,76 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2009 г. в отношении индивидуального предпринимателя Манжосовой Ольги Александровны введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Демичева Елена Васильевна.

На проведенном 10.04.2009 г. собрании кредиторов по рассмотрению отчета временного управляющего было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.                                                       

Арбитражным судом было установлено, что ИП Манжосова О.А. отвечает признакам отсутствующего должника. Какое-либо имущество, внеоборотные активы, запасы товароматериальных ценностей, а также дебиторская задолженность за ИП Манжосовой О.А. не числится.

В процессе проведения процедуры банкротства временным управляющим были направлены запросы в государственные органы для выявления имущества должника.

Согласно справке Кагальницкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области записи о принадлежащих предпринимателю объектах недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно справке Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области следует, что за ИП Манжосовой О.А. земельные участки не зарегистрированы.

Согласно справке РЭО ОВД г. Зерноград автомототранспорт за должником также не зарегистрирован.

По сведениям ОАО КБ «Центр-Инвест» на расчетном счете ИП Манжосовой О.А. №40802810400000005858 остаток денежных средств составил по состоянию на 23.03.2009 г. составляет 0 руб. 00 коп. Последнее движение по расчетному счету осуществлялось в 2007 г., то есть более 12 месяцев.

С учетом изложенного  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имущество, из которого возможно было бы финансирование судебных расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствует. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности обнаружения такого имущества в будущем, судом первой инстанции также не установлено.

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу подлежит прекращению. При вынесении определения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона 08.08.01 N 12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

В пункте 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» названы следующие признаки отсутствующего должника - юридического лица: фактическое прекращение деятельности и отсутствие руководителя должника в месте нахождения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Следовательно, пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Пунктом 4 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона 08.08.01 N 12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо следует исключить из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона 08.08.01 N 12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Довод уполномоченного органа о том, что судом не были истребованы документы, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, противоречит материалам дела.  Определением от 27.04.2009 г. суд обязал инспекцию подтвердить наличие финансирования процедуры банкротства ИП Манжосовой О.А., однако указанное требование инспекцией исполнено не было.

Довод уполномоченного органа о том, что имеются средства для финансирования процедуры банкротства и об этом заявлялось суду первой инстанции, отклоняется. Ссылка на письмо от 22.01.2009 г. №81.09-16/00645 несостоятельна, поскольку из указанного письма невозможно установить в каком объеме, в какие сроки выделены денежные средства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что предприниматель является отсутствующим юридическим лицом и в отношении него надлежит применить специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2009 года по делу № А53-24195/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Л.А. Захарова