Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А53-11422/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11422/2007-С2-32

06 марта 2008 г.                                                                                  15АП-233/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: Закарян Н.С., дов. № 309 от 24.12.2007г.; Яценко Т.И., дов. № 295 от 14.12.2007г.;

от ответчика ОАО «Региональный водоканал «Дон ВК Юг»: Поласухин А.Н., дов. № 5 от 21.01.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональный водоканал "Дон ВК Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2007г. по делу № А53-11422/2007-С2-32

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Гуковского филиала

к ответчикам - открытому акционерному обществу "Региональный водоканал "Дон ВК Юг", обществу с ограниченной ответственностью "Дон ВК Гуково"

о взыскании 6 410 945 руб. 71 коп.,

принятое в составе судьи Грищенкова С.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее – ООО «Донэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дон ВК Гуково" (далее – ООО «Дон ВК Гуково») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 898 от 03.05.2007 в сумме 1 639 303 руб. 09 коп.

Определением суда от 21.09.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество «Региональный водоканал «Дон ВК Юг».

До принятия судебного акта истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в результате просил взыскать солидарно с ООО «Дон ВК Гуково» и ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" 6 410 945 руб. 71 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 898 от 03.05.2007 за период с мая по октябрь 2007 (включительно).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2007 исковые требования ООО «Донэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что задолженность по договору № 898 от 03.05.2007 подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами снятия показаний средств учета, а также актами сверки. Удовлетворяя требование истца о взыскании образовавшейся задолженности солидарно, суд исходил из того, что задолженность образовалась в результате совместной финансово-хозяйственной деятельности ответчиков по оказанию услуг по водоснабжению, так как водоснабжающее оборудование ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" принадлежит ООО «Дон ВК Гуково» на праве аренды, а оплата потребителями услуг по водоснабжению в г. Гуково производится непосредственно ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания задолженности по договору № 898 от 03.05.2007 с ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" солидарно отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что солидарная ответственность ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" не установлена ни законом, ни договором. По мнению заявителя, вывод суда о совместной финансово-хозяйственной деятельности ответчиков является необоснованным, так договор о совместной деятельности между ними не заключался.

ООО «Донэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг". По мнению истца, ответчики ведут совместную финансово-хозяйственную деятельность по оказанию услуг по поставке питьевой воды абонентам, следовательно, должны нести солидарную ответственность по обязательствам.

Представители истца и ответчика – ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" – в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

ООО «Дон ВК Гуково», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 14340), представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 26.02.2008, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.02.2008, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Донэнергосбыт» в лице Гуковского филиала (Гарантирующий поставщик) и ООО «Дон ВК Гуково» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 898 от 03.05.2007, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, соответствующую требованиям технических регламентов и государственных стандартов, а потребитель – оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

В Приложениях №№ 1, 2 к договору сторонами согласован объем отпуска энергии и мощности на 2007 год, а также перечень мест установки средств учета электроэнергии.

В соответствии с положениями раздела 5 договора поставка электрической энергии в пределах согласованных объемов осуществляется поставщиком по регулируемым ценам. Электрическая энергия, потребленная сверх согласованных объемов, оплачивается потребителем по свободным (нерегулируемым) тарифам. Регулируемые цены на электрическую энергию устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и применяются с даты введения их в действие. Стоимость объема электрической энергии, потребленного абонентом определяется ежемесячно на основании актов показаний средств учета электроэнергии.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Донэнергосбыт» обеспечивало подачу электрической энергии на объекты ООО «Дон ВК Гуково».

ООО «Донэнергосбыт» в соответствии с пунктом 5.4 договора ежемесячно снимало показания приборов учета электроэнергии, о чем составлены акты снятия показаний средств учета электрической энергии за май (т.1, л.д. 71-82), июнь (т. 1 ,л.д. 84-87), июль (т.1, л.д. 89-94), август (т.1, л.д. 96-99), сентябрь (т.2, л.д. 25-26), октябрь (т.2, л.д. 23-24).

На основании актов снятия показаний приборов учета ООО «Донэнергосбыт» предъявляло ООО «Дон ВК Гуково» к оплате счета-фактуры (т.1, л.д. 29, 30, 69, 88, 95; т.2., л.д. 21, 22) на общую сумму 7 023 188 руб. 19 коп.

Претензиями № 976 от 13.07.2007 и № 1322 от 04.09.2007 (т. 1, л.д. 27, 101) ООО «Донэнергосбыт» предложило ООО «Дон ВК Гуково» оплатить образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии.

Письмом от 01.11.2007 (т. 2, л.д. 30) ООО «Дон ВК Гуково» обязалось погасить долг согласно графику: 1 795 782 руб. – до 10.11.2007, 1 795 782 руб. – до конца ноября 2007, 1 795 782 руб. – до конца декабря 2007, за период октябрь-декабрь 2007 – в течение 1 квартала 2008.

Ненадлежащее исполнение ООО «Дон ВК Гуково» обязательства по оплате полученной по договору электроэнергии послужило основанием для обращения ООО «Донэнергосбыт» в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Анализируя положения договора № 898 от 03.05.2007, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 7.2.2, 7.2.3 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии: с 1 по 15 число расчетного месяца – в размере 50 % договорного объема электрической энергии, с 15 по 31 число – 50 % договорного объема электрической энергии. Окончательный расчет за электроэнергию осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.

Задолженность по оплате полученной по договору № 898 от 03.05.2007 электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний средств учета электрической энергии, счетами-фактурами, актами сверок расчетов за электрическую энергию (т. 1., л.д. 26, 44, 100; т. 2, л.д. 18), подписанными руководителями и скрепленные печатями организаций, а также гарантийным письмом ООО «Дон ВК Гуково» (т.2, л.д. 30). Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно акту сверки расчетов за электрическую энергию № 4898 от 01.11.2007 (т.2, л.д. 18) задолженность ООО «Дон ВК Гуково» перед ООО «Донэнергосбыт» составила 6 410 945 руб. 71 коп.

Указанная сумма заявлена истцом ко взысканию с ООО «Дон ВК Гуково» и ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" солидарно.

Удовлетворяя требование ООО «Донэнергосбыт» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, суд первой инстанции не учел, что основания возникновения солидарных обязательств установлены законом, в частности, статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу данной нормы солидарные обязательства возникают лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Часть 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию солидарности по предпринимательским обязательствам.

Указанная норма предусматривает, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Толкование части 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что эта норма подлежит применению лишь при наличии в обязательстве нескольких должников.

В силу части 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Из материалов дела не следует, что ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" является одним из должников в обязательстве из договора энергоснабжения, в связи с ненадлежащим исполнением которого заявлен иск.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств не может быть признано основанием для возникновения солидарного требования истца и солидарной обязанности ответчиков наличие договорных отношений между ответчиками, в частности, наличие договора № 48 от 01.05.2007 об оказании услуг, а также договора аренды имущества № 17 от 03.05.2003. Суд апелляционный инстанции не усматривает, каким образом указанные договоры могут свидетельствовать о солидарности обязательства ООО «Дон ВК Гуково» по договору № 898 от 03.05.2007. Отсутствуют основания и для того, что квалифицировать отношения, сложившиеся между ответчиками как совместную деятельность.

Законодательством также не предусмотрена солидарная обязанность ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" и ООО «Дон ВК Гуково» по договору энергоснабжения № 898 от 03.05.2007.

Таким образом, ни договором, ни законом не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по настоящему обязательству.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания задолженности солидарно с ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению