Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-1010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1010/2009

24 августа 2009 г.                                                                               15АП-6404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей С.И. Золотухиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИП Олейник А.В.: Иванова Ольга Леонтьевна (паспорт № 60 02 569027, выдан ОВД Чертковского района РО 25.04.2002г.) по доверенности от 11.06.2009г.,

от ИФНС по Ленинскому району: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 29.07.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2009 года по делу № А53-1010/2009,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Олейника Александра Васильевича

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №1270 от 26.09.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Олейник Александр Васильевич (далее – ИП Олейник А.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №1270 от 26.09.2008 в части доначисления НДС в размере 82 038,42 руб.

Решением суда от 24.06.09г. суд признал незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №1270 от 26.09.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не доказала наличие оснований оспаривать для целей налогообложения цены, примененные предпринимателем при реализации товара ООО «Северная волна». Суд установил, что сделки, цены по которым были предметом проверки, не являются заключенными между взаимозависимыми лицами, они не относятся к товарообменным операциям и не являются внешнеторговыми, примененная налогоплательщиком цена не отклонялась ни в сторону повышения, ни в сторону понижения по сравнению с идентичными услугами применяемыми заявителем. Суд пришел к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания проводить проверку правильности применения цен по рассматриваемым сделкам. Материалами дела и пояснениями представителей налоговой инспекции подтверждается, что при вынесении оспариваемого решения налоговая инспекция использовала данные, представленные Торгово-промышленной палатой Ростовской области. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Минфина Российской Федерации, содержащимися в письме от 01.04.2008 №03-02-07/1-136, в случае, когда информация о рыночных ценах из официальных источников отсутствует, «при определении рыночных цен для целей налогообложения метод сопоставимых рыночных цен идентичных (однородных) товаров не используется». Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения официальные источники информации о рыночных ценах на реализуемый истцом товар налоговой инспекцией не использовались. Налоговая инспекция не выполнила требования статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении рыночной цены спорного товара, сославшись лишь на данные, представленные Торгово-промышленной палаты Ростовской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, определенном главой 34АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выпиской из Ростовского филиала «Банка Москвы» не подтверждается поступление денежных средств от ООО «Северная Волна». Предпринимателем велись две различные книги продаж, а не вносились исправления посредством оформления дополнительных листов. Предпринимателем не были представлены ЖД накладные, ТТН, подтверждающие передвижение товара от поставщика к покупателю. При ввозе предпринимателем товара (сухофрукты) НДС, уплаченный на таможне, значительно превышал НДС, который выставлен по счетам-фактурам для реализации, т.е. искусственно занижена налогооблагаемая база. Действия налогоплательщика не свидетельствуют о его намерениях получить экономический эффект в результате реализации товара, а главной целью является получение дохода за счет налоговой выгоды. ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону считает, что ей соблюдены требования ст. 40 НК РФ при определении рыночной цены и доказана обоснованность применения цен, представленных Торгово-промышленной палатой Ростовской области.

ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие налоговой инспекции.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2005 года предпринимателя Олейника А.В.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП Олейник А.В. на основании пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации было подано уведомление об использовании права об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, вх. №21007 от 01.07.2004.

В представленной первоначально 18.03.2005 декларации по НДС за январь 2005 года отражена стоимость реализованных товаров, не подлежащих налогообложению, в сумме 12 000 руб. 24.09.2007г. в инспекцию представлена уточненная декларация по НДС за январь 2005 года, согласно которой: налоговая база от реализации – 227 133 руб., исчисленный НДС – 40 884 руб., налоговый вычет по НДС – 366 631 руб., сумма НДС к уменьшению – 325 747 руб. При анализе данных, указанных в первичной и уточненной декларациях, налоговой инспекцией выявлено, что сумма выручки от реализации товаров ИП Олейником А.В. без учета налога превысила в совокупности 1 млн. рублей, в связи с чем предприниматель утратил право на освобождение от уплаты НДС.

В ходе проверки также установлено, что предприниматель в январе 2005 года осуществлял деятельность по оптовой торговле сухофруктами за наличный расчет. Данный товар закупался у физических и юридических лиц. Предприниматель реализовывал товар ООО «Северная волна». При ввозе предпринимателем сухофруктов НДС, уплаченный на таможне, значительно превышал НДС, который выставлен по счетам-фактурам для реализации, то есть искусственно занижена налогооблагаемая база. Инспекцией в ходе проверок были проанализированы цены, примененные предпринимателем при реализации товара ООО «Северная волна». В результате их сравнения с данными, представленными Торгово-промышленной палатой Ростовской области, налоговой инспекцией установлено занижение предпринимателем реализационных цен. В связи с этим налоговая инспекция в порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации увеличила налогооблагаемую базу по НДС и произвела спорные доначисления. Исходя из данного метода выручка за январь 2005 года составила 1 382 548 руб., в том числе НДС – 210 897 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ установлено, что государственная регистрация ООО «Северная волна» прекращена 22.05.2006, в связи с чем встречную проверку общества провести не представляется возможным. Налоговый орган пришел к выводу, что действия налогоплательщика не свидетельствуют о его намерениях получить экономический эффект в результате реализации товара, а главной целью является получение дохода за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом было выявлено налоговое правонарушение – занижение выручки по реализованному товару, что было отражено в акте проверки №2776 от 21.08.2008, на который предпринимателем были поданы возражения. Рассмотрение возражений состоялось 19.09.2008, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки, начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону было вынесено решение «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №1270 от 26.09.2008г., которым предложено предпринимателю Олейнику А.В. уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2005 года в сумме 17 013 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС по РО №15-15/1363/1 от 21.05.2009г. решение налоговой инспекции №1270 от 26.09.2008. оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Считая незаконым решение ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №1270 от 26.09.2008г., ИП Олейник А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьям 153, 154, 166 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя их всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (ст. 153 НК РФ).

В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 НК РФ. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения НДС.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей 40 НК РФ установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 НК РФ налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе при совершении внешнеторговых сделок, при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Пунктами 6 и 7 статьи 40 НК РФ дано определение понятиям идентичных и однородных товаров. Критериями при определении идентичности товаров являются их физические характеристики, качество и репутация на рынке, потребительские свойства, страна происхождения и производитель. Однородными признаются товары (работы, услуги), которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и потребительские свойства, а также быть коммерчески взаимозаменяемыми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ при наличии оснований для контроля цены сделки, налоговый орган должен установить рыночную цену идентичных (однородных) товаров, и когда цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. Рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Рынком товаров признается сфера обращения этих товаров, определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории