Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-6159/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6159/2009

24 августа 2009 г.                                                                               15АП-6444/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен; ходатайство

от ответчика: представитель не явился, извещен; ходатайство

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Горской Ольги Алексеевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009 по делу № А53-6159/2009

по иску индивидуального предпринимателя Прибыткова Евгения Васильевича

к ответчику индивидуальному предпринимателю Горская Ольге Алексеевны

о взыскании 494 596 руб. основного долга, 21 075 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прибытков Евгений Васильевич (далее – ИП Прибытков Е.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горской Ольге Алексеевне (далее – ИП Горская О.А.) о взыскании 494 596 руб. основного долга, 21 075 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец в суде первой инстанции заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 464 132 руб. основной задолженности, 28 615 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.12.2008г. по 15.06.2009г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 18.06.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. С ИП Горской О.А.  в пользу ИП Прибыткова Е.В. взыскано 464 132 руб. 00 коп. задолженности и 27 769 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 491 901 руб. 01 коп. и 11 335 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец ненадлежащее исполнил свои обязательства. Сумма процентов необоснованно завышена.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство отклонено как необоснованное и немотивированное, ответчик вправе направить иного представителя в судебное заседание на основании, выданной доверенности.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отзыв в котором, доводы жалобы не признаны по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство отклонено как необоснованное и немотивированное, ответчик вправе направить иного представителя в судебное заседание на основании, выданной доверенности.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами    19.11.2008г. заключен договор №19/11-08, согласно условиям которого, истец обязался поставить в распоряжение ответчика подсолнечник в количестве 200 тонн по цене 6 200 руб. за тонну в срок до 30.11.2008г.

В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить товар в течение 6 дней после получения продукции.

Во исполнение условий договора, истцом поставлен в адрес ответчика подсолнечник по товарным накладным № 57 от 21.11.2008г., № 58 от 27.11.2008г., № 59 от 27.11.2008г на общую сумму 464 132 руб.

Факт принятия товара ответчиком не оспаривается.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец ненадлежащее исполнил свои обязательства.

Данный довод подлежит отклонению.

В случае неисполнения покупателем обязанности оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (то есть не передавать товар до его оплаты покупателем); отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков на основании статей 15 и 393 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Кодекса).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, оплата товара не произведена в нарушение условий договора.

В силу пунктов 1.1 -1.2, 1.3 продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить подсолнечник в количестве 200 (двести) тонн.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата каждой партии товара производится в течение 6 дней после получения.

На основании п. 3.1 договора срок передачи товара определен до 30 ноября 2008 года.

В силу п. 5.1 договора продавец и покупатель взаимно несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящее, договору.

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по уплате за поставленный товар по товарным накладным № 57 от 21.11.2008г., № 58 от 27.11.2008г., № 59 от 27.11.2008г на общую сумму 464 132 руб. по истечении 6 дней после получения товара.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся  разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается существенное нарушение условий договора со стороны ответчика по неоплате полученного товара. В связи с нарушением сроков оплаты истцом поставка приостановлена до погашения задолженности в сумме 464 132 руб. 00 коп.

Указанная задолженность подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, договором, товарными накладными, актом сверки расчетов по состоянию на 15.12.2008г.

В акте сверки отражены поставки по спорным товарным накладным, акт ответчиком не оспорен.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком, в распоряжение суда, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, истец правомерно приостановил поставку подсолнечника, поскольку ни одна поставка не оплачена покупателем, в связи с чем, встречное исполнение обязательства приостановлено.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сумма процентов необоснованно завышена.

Данный довод подлежит отклонению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с 03.12.2008г. по 15.06.2009г., исходя из ставки рефинансирования равной 11,5% годовых в сумме 28 615 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании 27 769 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика. Поскольку при подаче жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009 по делу №А53-6159/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горской Ольги Алексеевны в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб. –госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В.Пономарева

Н.И. Корнева