Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 n 15АП-7816/2009 по делу n А01-966/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. N 15АП-7816/2009
Дело N А01-966/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С. В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился,
от заинтересованного лица: адвокат Насонов В. И., удостоверение N 2689 от 21.02.2006 г., по доверенности б/н от 17.06.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального учреждения "Тахтамукайское муниципальное телевидение"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24 июля 2009 года по делу N А01-966/2009
по заявлению: Прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея
к заинтересованному лицу: муниципальному учреждению "Тахтамукайское муниципальное телевидение"
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
принятое судьей Хутыз С.И.,
установил:
Прокурор Тахтамукайского района Республики Адыгея (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального учреждения "Тахтамукайское муниципальное телевидение" (далее - учреждение, МУ "ТМТ") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 41 тыс. рублей.
Решением от 24.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в деянии учреждения состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное учреждение "Тахтамукайское муниципальное телевидение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.07.2009 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности. Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда о доказанности наличия состава правонарушения в действиях учреждения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель МУ "ТМТ" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Заявитель по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечил, отзыв на жалобу не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует судебному разбирательству.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по поручению Прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея ОВД по Тахтамукайскому району Республики Адыгея в мае 2009 г. проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства в МУ "ТМТ". В ходе проверки установлен факт предоставления учреждением услуг по эфирной трансляции телевизионных программ без лицензии на предоставление услуг связи для целей эфирного вещания. По итогам проверки прокурором вынесено постановление об административном правонарушении от 05.06.2009 г.
Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 того же Закона.
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензию, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Согласно пункту 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87 (далее - Перечень), услуги связи для целей эфирного вещания осуществляется только на основании лицензии.
В силу пункта 2 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.
Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы.
Под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.
Таким образом, продукцией средств массовой информации признается отдельный выпуск телепрограммы, производство и выпуск программ осуществляют редакции средств массовой информации, реализация этой продукции осуществляется путем ее распространения, под которой и понимается трансляция телепрограмм (вещание).
Согласно свидетельству Эл N 10-0053 от 25.11.1997 г. МУ "ТМТ" зарегистрировано как средство массовой информации.
Судом первой инстанции установлено, что учреждение оказывало услуги связи для целей эфирного вещания. Факт оказывания услуг связи подтверждается объяснениями директора Мелиховой Н.Ч. о характере предпринимательской деятельности, лицензионным соглашением N 2201/ТВ о сообщении обнародованных произведений путем телевизионной передачи в эфир, реестром по оказанию платных услуг, копиями листов эфирного журнала.
Кроме того, основными функциями учреждения, согласно ст. 2 Устава МУ "ТМТ" являются: осуществление телевизионного и радиовещания для населения; эксплуатация телевизионного и радио передатчика с оказанием услуг по трансляции ТВ-программ и радиопрограмм; формирование программ собственного производства; приобретение лицензионных передач; программ фильмов и других теле- и видеоматериалов; рекламная и маркетинговая деятельность.
То есть объективная сторона правонарушения, вменяемого учреждению, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг связи без лицензии.
МУ "ТМТ", будучи юридическим лицом, осуществляющим подлежащую лицензированию деятельность, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что МУ "ТМТ" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению вышеназванных требований закона.
Свою деятельность, учреждение, согласно свидетельства о регистрации СМИ, осуществляет с 1997 года, однако лицензия в установленном порядке до сих пор не получена. Имея возможность для недопущения нарушения лицензионных требований, учреждение не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Как правильно установил суд, в данном случае днем обнаружения правонарушения является 05.06.2009 г., то есть день вынесения уполномоченным лицом - прокурором, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Право прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении не ограничивается перечнем дел об административных правонарушениях, составы которых поименованы в ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ. В силу положений данной статьи прокурор вправе также возбудить дело о любом другом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ об административном правонарушении.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", также разъяснил, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности учитываются положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. Производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление прокурора, поданное в арбитражный суд Краснодарского края соответствует предъявляемым к нему процессуальным законом требованиям, в связи с чем обоснованно принято судом к рассмотрению.
Таким образом, суд первой инстанций правомерно пришел к выводу о наличии в действиях учреждения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24 июля 2009 года по делу N А01-966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 n 15АП-7815/2009 по делу n А32-16209/2009 По делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также