Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-904/2009. Изменить решение

лиц. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В данном случае апелляционная инстанция полагает, что при взыскании неустойки возможно ее уменьшение путем начисления предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ ставки законной неустойки (1/75 учетной ставки) на сумму задолженности ответчика (19 763 руб. 05 коп.), что составляет 8 616 рублей. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС СКО от 24 апреля 2009 года по делу № А32-21549/2008-20/529.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено право истца на взыскание неустойки, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, госпошлина по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Поскольку подлежащая уплате сумма госпошлины по иску по настоящему делу составляет 2 661 руб. 61 коп., а истцом при подаче иска уплачено 790 руб. 52 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 790 руб. 52 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 1 871 руб. 09 коп.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 2 апреля 2009 по делу № А53-904/2009 в обжалуемой части изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Северо-Кавказского Железнодорожного открытого акционерного страхового общества «Литер-Полис» сумму неустойки до 8 616 руб.

Увеличить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Северо-Кавказского Железнодорожного открытого акционерного страхового общества «Литер-Полис» сумму расходов по госпошлине по иску до 790 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 871 руб. 09 коп.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в доход федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 5 руб. 81 коп. решение суда отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Северо-Кавказского Железнодорожного открытого акционерного страхового общества «Литер-Полис» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова