Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 n 15АП-9161/2010 по делу n А53-4172/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за представление недостоверных сведений о товаре, повлекших занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. N 15АП-9161/2010
Дело N А53-4172/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: представитель Михайленко Олег Валентинович по доверенности от 4 марта 2010 г.,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.07.2010 г. по делу N А53-4172/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Цимлянские вина"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Липатовой В.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Цимлянские вина" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2010 г. N 10319000-609/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и о прекращении производства по административному делу.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 г. постановление Таганрогской таможни по делу об административном правонарушении от 25.02.2010 N 10319000-609/2009 признано незаконным и отменено, в остальной части требований производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что решение таможни об изменении классификационного кода ТН ВЭД на ввезенный обществом товар признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 8 февраля 2010 г. по делу N А53-27983/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела; в деянии общества отсутствует объективная сторона вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с решением суда, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при заявлении сведений о наименовании и коде декларируемого по ГТД N 10319070/110809/0000264 товара заявитель неправомерно указал в качестве товара не вино, а необработанный виноматериал. Таможенный орган обосновывает свою позицию тем, что содержание этилового спирта в ввезенном товаре составляет - 1,0%, процесс брожения в товаре завершен, а не приостановлен, что не характерно для сусла и не отвечает требованиям абз. 1 п. 7 распоряжения ФТС от 20.12.2006 г. N 459-р, утверждает, что товар, поступивший из Испании, декларировался в стране вывоза как вино, код товара 220429. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности. В жалобе таможня также ссылается на то, что судебные акты по делу N А53-27983/2009 обжалованы в ФАС СКО и не вступили в законную силу.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Цимлянские вина" просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что определение обществом кода ввезенного товара по ГТД N 10319070/110809/0000264 является правильным, что подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области от 8 февраля 2010 г. по делу N А53-27983/2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, а, следовательно, в деянии общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель таможни, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, таможня направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Цимлянские вина" на основании внешнеторгового контракта N 341 от 10.07.2009 г., заключенного с компанией "ROSCOM AG", ввезло на территорию России товар: натуральный белый сухой необработанный виноматериал (сброженное естественным способом виноградное сусло), нерозливостойкий, опалесцирующий, наливом, произведенный компанией "Виникола де Вильярробледо" (Испания) из сортосмеси белых виноградников Airen, соответствует типу Шардоне и Савиньон. Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10319070/110809/0000264 с указанием кода товара ТН ВЭД России 2204 30 98 00, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 5 евро/литр.
В ходе осуществления контроля таможенный орган произвел отбор проб товара, который направлен для исследования в ЭКС ЦЭКТУ. По результатам исследования ЭКС ЦЭКТУ было составлено заключение от 14.09.2009 г. N 02-01-2009/1648.
Результаты исследования послужили основанием для принятия таможней решений N 10319000-36/212 от 05.10.2009 г., 10319000-36/213 от 05.10.2009 г. о классификации товара, ввезенного по ГТД N 10319070/110809/0000264, в товарной субпозиции 2204 29 ТН ВЭД России, при этом ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась до 20 евро/литр.
По факту заявления обществом недостоверных сведений о товаре, повлекших занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, Таганрогская таможня определением от 13.10.2009 г. возбудила в отношении ОАО "Цимлянские вина" дело об административном правонарушении.
13.01.2010 г. Таганрогской таможней в отношении открытого акционерного общества "Цимлянские вина" составлен протокол по делу N 10319000-609/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Таганрогской таможни от 25.02.2010 г. N 10319000-609/2009 общество "Цимлянские вина" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 10 473 638 руб. 50 коп.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Часть 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данная правовая норма не содержит конкретного перечня сведений о товаре, за недостоверность которых закон устанавливает ответственность.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса в таможенной декларации указываются, в частности, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД.
Перечень указанных сведений установлен Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 г. N 1057, в соответствии с которой на декларанта возлагается обязанность по заполнению граф 31 и 33 ГТД с указанием наименования товара, его описания, характеристик и кода по ТН ВЭД.
За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, в силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, т.е. сам декларант либо таможенный брокер (представитель).
В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров; решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.
Исходя из данного полномочия таможенного органа, сам по себе факт неверного указания декларантом кода ТН ВЭД (если это не связано с заявлением недостоверных сведений о качественных характеристиках товара при его описании в графе 31 ГТД), не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Привлекая общество "Цимлянские вина" к административной ответственности, таможня указала, что при описании товара в графах 31 и 33 ГТД общество заявило недостоверные сведения о наименовании товаров, их описательных характеристиках, а также классификационном коде ТН ВЭД России.
Данный вывод таможни обоснованно признан судом первой инстанции недоказанным.
Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 8 февраля 2010 г. по делу N А53-27983/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2010 г., признаны незаконными решения Таганрогской таможни N 10319000-36/212 от 05.10.2009 г., 10319000-36/213 от 05.10.2009 г. о классификации в соответствии с ТН ВЭД товара, ввезенного обществом по грузовой таможенной декларации N 10319070/110809/0000264. При этом суды трех инстанций указали, что ввезенный обществом виноматериал является сырьем для производства игристых вин и не может использоваться в качестве готового продукта без дополнительной обработки, а потому данный товар неверно классифицирован Ростовской таможней по коду 2204 29 ТН ВЭД России, классификация обществом данного товара в субпозиции 2204 30 ТН ВЭД является правильной.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из изложенного, заявление обществом недостоверных сведений о ввезенном им по ГТД N 10319070/110809/0000264 товаре, таможней не доказано. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в деянии общества "Цимлянские вина" объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ввезенный ОАО "Цимлянские вина" виноматериал не является суслом, а наиболее близок к вину отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что установление правильности заявленного обществом кода ТН ВЭД и наименования товара являлись предметом рассмотрения судов в рамках дела N А53-27983/2009, выводы судов трех инстанций о правильности заявленного обществом кода и наименования товара имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат переоценке в рамках настоящего дела. В этой связи приведенные выше доводы таможни подлежат отклонению как не влияющие на правильность решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Довод Таганрогской таможни о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для оценки законности постановления таможни при отсутствии в деянии ОАО "Цимлянские вина" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по требованию ОАО "Цимлянские вина" о прекращении производства по административному делу, поскольку статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности прекращения арбитражным судом производства по делу об административном правонарушении при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, не привели к принятию неправильного решения, а кроме того, сторонами не оспорены.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июля 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 n 15АП-8601/2010 по делу n А01-192/2010 По делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения; об обязании предоставить в собственность спорные земельные участки бесплатно или за плату, предусмотренную законом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также