Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 n 15АП-8601/2010 по делу n А01-192/2010 По делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения; об обязании предоставить в собственность спорные земельные участки бесплатно или за плату, предусмотренную законом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. N 15АП-8601/2010
Дело N А01-192/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии: от заявителя: представителя не направил, извещен;
от заинтересованного лица: представителя не направило, извещено;
от третьих лиц: представителей не направили, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 08 июня 2010 г. по делу N А01-192/2010 (судья Хутыз С.И.)
по заявлению члена крестьянско-фермерского хозяйства Демьянковой Людмилы Стефановны
к Администрации муниципального образования "Город Майкоп"
при участии третьих лиц Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, индивидуального предпринимателя глава крестьянско-фермерского хозяйства Демьянкова Олега Олеговича
об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельных участков
установил:
Демьянкова Людмила Стефановна обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность пяти земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: г. Майкоп, станица Ханская, Ханский виадук; об обязании администрации предоставить в собственность указанные земельные участки бесплатно или за плату, предусмотренную законом (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса требования - л.д. 85).
Заявление мотивировано тем, что Демьянкова Л.С. владеет на праве пожизненного наследуемого владения пятью земельными участками, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Земельные участки используются для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, членом которого является заявитель. Отказ администрации в предоставлении земельных участков в собственность является незаконным как принятый в нарушение норм Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
К участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования "город Майкоп" (далее - комитет), индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Демьянков Олег Олегович (определение от 03.03.2010 г.) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление, определение от 21.04.2010 г.).
В отзыве на заявление комитет указал на то, что продажа спорных земельных участков невозможна, так как в соответствии со статьей 14 Закона Республики Адыгея от 04.06.2007 г. N 86 "О регулировании земельных отношений" на территории Республики Адыгея приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения будет осуществляться с 09.01.2050 г.
Решением от 08 июня 2010 г. суд признал отказ администрации в предоставлении в собственность спорных земельных участков незаконным, обязал администрацию предоставить Демьянковой Л.С. в собственность пять земельных участков, находящихся у нее на праве пожизненного наследуемого владения, за плату.
Суд пришел к выводу, что отказ администрации нарушает права Демьянковой Л.С., так как она, обладая ограниченным вещным правом, может использовать предоставленное ей законом право оформить право собственности на земельные участки за плату.
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе комитет просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По утверждению комитета, суд сделал неверный вывод о том, что речь не идет о приватизации земельных участков. Поскольку земельный участок относился к фонду перераспределения земель городской администрации, на спорные отношения распространяются нормы статей 80, 78 Земельного кодекса РФ, то есть в данном случае применению подлежат нормы права, регулирующие порядок приватизации земель. Приватизация спорных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации, - Законом Республика Адыгея от 07.06.2007 г. N 86.
Демьянкова Л.С. в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании 01 сентября 2010 г. представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.
На вопрос суда, обращался ли заявитель в суд общей юрисдикции с подобными требованиями, представитель третьего лица затруднился дать пояснения.
В целях представления лицами, участвующими в деле, пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18 октября 2010 г.
Суд предложил Л.С. Демьянковой представить документально подтвержденные пояснения о наличии (отсутствии) у Демьянковой Л.С. статуса индивидуального предпринимателя. Пояснения по вопросу о том, обращалась ли Демьянкова в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность пяти земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: г. Майкоп, станица Ханская, Ханский виадук; об обязании администрации предоставить в собственность указанные земельные участки бесплатно или за плату, предусмотренную законом. В случае если Демьянкова Л.С. обращалась в суд общей юрисдикции с указанным заявлением, представить доказательства, а также доказательства результата рассмотрения данного заявления судом.
Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить пояснения по вопросу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Во исполнение определения апелляционного суда Демьянкова Л.С. сообщила, что статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в суд общей юрисдикции не обращалась. Полагает, что основанием для отнесения данного дела к арбитражной подведомственности является тот факт, что земельные участки предоставлены для ведения крестьянского хозяйства, что является разновидностью предпринимательской деятельности.
В судебное заседание 18 октября 2010 г. лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Комитет и Демьянкова Л.С. просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда надлежит отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Как следует из информации, представленной Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Адыгея от 03 сентября 2010 г. на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении выписки из ЕГРИП в отношении Демьянковой Людмилы Стефановны, статус Демьянковой Л.С. как индивидуального предпринимателя налоговая инспекция не подтверждает.
Демьянкова Людмила Стефановна сообщила апелляционному суду, что статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в суд общей юрисдикции не обращалась.
Из решения суда первой инстанции также следует, что суд не установил наличия у Демьянковой Л.С. статуса индивидуального предпринимателя.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применение в ст. 198 АПК РФ термина "гражданин" не означает, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды являются специализированным судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом.
Положения ст. 198 АПК РФ подлежат применению с учетом общих положений ст. 27 и 29 АПК РФ.
Анализ текстов данных статей приводит к выводу, согласно которому критериями определения подведомственности дела арбитражному суду являются предмет спора, характер спорных правоотношений и их субъектный состав.
Споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.
Поскольку рассматриваемое дело не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует руководствоваться общими правилами определения подведомственности.
Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами данной категории дел с участием физических лиц (граждан), не являющихся предпринимателями. Данный спор не связан с отношениями участия гражданина в какой-либо организации, не могут быть констатированы и иные случаи специальной подведомственности.
Граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не ограничены в возможности приобретать в собственность доходное имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Сам по себе характер имущества не предопределяет подведомственность спора.
Поэтому апелляционный суд не может принять довод заявителя, согласно которому основанием для отнесения данного дела к арбитражной подведомственности является тот факт, что земельные участки предоставлены для ведения крестьянского хозяйства.
В данном случае права на участки перешли к заявителю в порядке универсального правопреемства (наследование).
Как следует из материалов дела, Крестьянское хозяйство "Демьянков" создано в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (ст. 9 Закона) - л.д. 70, 81.
Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года.
Использование юридическим лицом земельных участков, принадлежащих гражданину, не меняет подведомственность дела об обжаловании данным гражданином решения административного органа об отказе в переоформлении прав на участки.
Более того, даже использование имущества самим гражданином, который не является индивидуальным предпринимателем, для целей ведения предпринимательской по своей сути деятельности, не меняет подведомственности спора. Граждане, не соблюдающие требование законодательства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не могут претендовать на распространение на них норм о подведомственности дел арбитражным судам.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в этой ситуации рассмотрение дела арбитражным судом является нарушением правил о подведомственности.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрения в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 июня 2010 г. по делу N А01-192/2010 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Демьянковой Людмиле Стефановне из федерального бюджета 2 000 рублей, уплаченных при подаче заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 n 15АП-8519/2010 по делу n А53-9525/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также