Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 n 15АП-8846/2009 по делу n А53-1588/2009 По требованию об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N 15АП-8846/2009
Дело N А53-1588/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от конкурсного управляющего: Ханбеков А.В.,
от должника: представитель не явился, извещен (уведомление N 43311)
от кредитора: представитель не явился, извещен (уведомление N 43310)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
главы крестьянского хозяйства "Весна" Горбатенко В.И.
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 августа 2009 г. по делу N А53-1588/2009
об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)
должника сельскохозяйственного производственного кооператива "Приволенский"
принятое в составе судьи Никоновой О.В.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Приволенский" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило требование КХ "Весна" (далее - заявитель требования) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в виде 68775 кг зерна на сумму 336997 рублей.
Определением суда от 24 августа 2009 г. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 336997 рублей отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что договор займа сторонами не расторгнут, не признан недействительным в установленном порядке, требования о применении последствий недействительности сделки не заявлялось. Ввиду того, что заявитель не представил суду доказательств возникновения у должника денежного обязательства, его требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось КХ "Весна" с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 336 997 руб., удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя жалобы, при оценке судом обстоятельств, свидетельствующих об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки не учтено, что независимо от формы одобрения оно должно исходит от органа или лица, уполномоченного в силу закона заключать такие сделки. Утверждение общим собранием кооператива годовых отчетов, бухгалтерских балансов в данном случае является одобрением сделки, кроме того, кооперативом данные сделки не обжалованы.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании конкурсный управляющий не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение суда от 24 августа 2009 г. - без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Орловский" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Приволенский".
Определением суда от 17.03.2009 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Ханбеков Александр Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 60 от 04.04.2009.
Крестьянское хозяйство "Весна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в виде 68775 кг зерна на сумму 336997 рублей.
В обоснование своих требований заявитель требования сослался на договор купли-продажи от 29.09.2008 г. N 1, заключенный между ним и СПК "Приволенский", согласно которому кооперативу передана пшеница озимая 4 класса в количестве 45850 кг с учетом возврата после окончания уборки урожая 2009 года пшеницы из расчета 1 к 1,5 (одна тонна к полутора тоннам). Передача пшеницы подтверждается накладной N 68 от 10.11.2008. Данный договор займа сторонами не расторгнут и не признан недействительным в установленном порядке, требования о применении последствий недействительности сделки не заявлялись. Заявитель требования указал, что средние закупочные цены на зерно пшеницы 4 класса в настоящее время составляют 4900 руб., что подтверждает представленная справка отдела сельского хозяйства Администрации Ремотненского района Ростовской области, в этой связи полагает необходимо расчет задолженности производить с учетом сложившихся цен на зерно: 38775 x 4900 руб. = 336 997 руб.
Заявитель требования просит включить в реестр требований кредиторов 336 997 рублей, составляющих стоимость 68775 кг зерна, неполученного по договору займа, заключенному между ним и должником.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.
В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные требования должны рассматриваться вне рамок дела о банкротстве. Ввиду того, что заявитель не представил суду доказательств возникновения у должника денежного обязательства, его требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что природа возникшего обязательства более соответствует признакам товарности, нежели чем денежного обязательства, в связи с чем заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 августа 2009 г. по делу N А53-1588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 n 15АП-8844/2009 по делу n А53-6970/2009 По требованию об отмене определения об отказе в увеличении суммы требований в реестр требований кредиторов должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также