Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А32-21939/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21939/2008

25 августа 2009 г.                                                                               15АП-4027/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Захаровой Л.А. 

Судей  Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И. 

при участии:

арбитражного управляющего – Кудлай Валентина Александровича,

от Тугункова Р. Ю. и ООО "Зета Фэшн Ритейл" – представитель - Ермаков Андрей Валерьевич, доверенности № 23 АГ № 652083 от 24.07.2009 г., от 26.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Ромашина Александра Семеновича,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.03.2009 г. по делу № А32-21939/2008 о включении требований в реестр требований кредиторов,

принятое в составе судьи Черного Н. В.

по заявлению Ромашина Александра Семеновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Зета Фэшн Ритейл"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Зета Фэшн Ритейл" Землянская Валентина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в размере 2 253 400 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 10.03.2009 г. требования Землянской В. М. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Судебный акт мотивирован тем, что требования по заявленным платежам  подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку сумма займа обществом не возвращена. Требования кредитора подтверждены документальными доказательствами.

 Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор Ромашин Александр Семенович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда от 10.03.2009 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых суд признал требования Землянской В. М. обоснованными. Имеющиеся в материалах дела квитанция и выписка по лицевому счету не подтверждают факт передачи денежных средств должнику. В кассовой книге общества отсутствует отметка о приеме денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу Землянская В.М. просит определение суда от 10.03.2009 г. без изменения, и указывает, что в судебном заседании на обозрение суда были представлены оригиналы документов, подтверждающих сумму долга.

В судебном заседании временный управляющий Кудлай В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что довод о неотражении поступления заемных средств в кассовой книге ООО «Зета Фэшн Ритейл» несостоятелен, поскольку денежные средства были перечислены через банк. Представил суду оригиналы договоров займа

Представитель общества и кредитора – Тагункова Р. А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением и.о. заместителя председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 г. в связи с нахождением судьи Андреевой Е. В. в отпуске составе суда произведена замена на судью Винокур И. Г., в связи с чем дело в заседании 18.08.2009 г. рассмотрено с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Основанием для включения Землянская В.М. в реестр кредиторов явилось заключение ею с ООО «Зета Фэшн Ритейл» договора займа на сумму 2 253 400 руб. со сроком исполнения обязательства – до 31.12.2007 г.

В связи с неисполнением обязательств должником и введением в отношении ООО ООО «Зета Фэшн Ритейл» процедуры банкротства, Землянская В.М. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о включении суммы займа в реестр требований кредиторов ООО «Зета Фэшн Ритейл».

В подтверждение своих требований суду первой инстанции были представлены договоры займа, заключенные ООО «Зета Фэшн Ритейл» в лице директора Тагункова Р.Ю. (заемщик) и участником ООО «Зета Фэшн Ритейл» - Землянской Валентиной Михайловной (займодавец) договоры займа от 27.02.2007 г. (на сумму 5 200 руб.), 11.04.2007 г. (на сумму 48 000 руб.), 19.04.2007 г. (на сумму 300 000 руб.), 03.05.2007 г. (на сумму 501 500 руб.), 08.06.2007 г. (на сумму 401 200 руб.), 19.07.2007 г. (на сумму 997 500 руб.), общая сумма переданных по договорам денежных средств – 2 253 400 руб. Суду апелляционной инстанции представлены подлинники указанных документов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Таким образом, договор займа является реальным и признается заключенным в момент фактической передачи предмета займа заемщику.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно оценил указанные выше договоры займа как реальные на основании следующего.

Судом исследованы выписки по лицевому счету ООО «Зета Фэшн Ритейл» за период с 01.01.2007 г. по 31.05.2008 г. При этом установлено, что на расчетный счет должника за указанный период времени от учредителя поступила денежная сумма в размере 2 253 400 руб. Платежи, составляющие указанную сумму, поименованы в графе назначения платежа как «заемные средства от учредителя» (копии представлены в материалы дела – л.д. 10-17).

В материалах дела также имеются квитанции: от 19.07.2007 г. № 10, от 03.05.2007 г. № 5, от 08.06.2007 г. № 001, от 19.04.2007 г. № 002, от 27.02.2007 г. № 007, от 11.04.2007 г. № 011 на общую сумму 2 253 400 руб. и актом сверки расчетов между ООО «Зета Фэшн Ритейл» и Землянской В.М. (от имени общества договор подписан директором - Тагунковым Р.Ю.).

Таким образом, судом первой инстанции установлена реальность договора займа, подтвержденная в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, надлежащими доказательствами.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Полномочия директора Р.Ю. Тагункова как единоличного исполнительного органа ООО «Зета Фэшн Ритейл» в рамках настоящего дела не оспариваются.

По смыслу статьи 812 ГК РФ безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался займодавцем.

Поскольку требование кредитора подтверждено документально, суд первой инстанции правомерно посчитал требования В.М. Землянской подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Зета Фэшн Ритейл» в качестве кредитора третьей очереди.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                       Л.А.Захарова

Судьи                                                                                                        И.Г. Винокур

                                                                                                                    Н.В. Шимбарева