Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А32-628/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-628/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-628/2009

25 августа 2009 г.15АП-5689/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияХорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 23.04.2009 г. Подоян В.А., паспорт 6002 № 403880, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 21.02.2002 г.; представителя по доверенности от 18.04.2009 г. Кочетова Э.А., паспорт 6005 № 341661, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 07.07.2005 г.;

от заинтересованного лица: адвоката Чилачава О.Е., по доверенности от 20.06.2009 г., удостоверение № 23/1338;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.02.2009 г. по делу № А32-628/2009 

по заявлению Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к  обществу с ограниченной ответственностью "Новойл"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей  Ветер И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Донское Управление государственного морского и речного транспорта Ространснадзора обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Новойл» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан факт наличия в действия общества состава правонарушения, поскольку дизельное топливо из автоцистерны на судно было доставлено третьим лицом –ООО «Крон плюс», что подтверждается договором поставки между ООО «Новойл» и указанным лицом. Кроме того, суд указал, что согласно письму отдела надзора за мореплаванием, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями Азово-Донского управления государственного морского и речного надзора от 11.12.2007 г. перемещение (слив) через специальные шланги нефтепродуктов из автомашины, предназначенной непосредственно для перевозки нефтепродуктов, на морское судно, находящееся у причала на территории морского порта, для непосредственного использования нефтепродуктов в качестве бункера, не является погрузочно-разгрузочной деятельностью.

Не согласившись с принятым судебным актом Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на наличие доказательств, свидетельствующих о вине общества в совершении вмененного ему правонарушения. Заявитель жалобы указал, что в материалах дела имеется ответ капитана морского порта «Геленджик» на запрос должностного лица с приложением, в котором указано время, место бункеровок, название бункеруемого судна, вид и объем топлива, вид технического средства (автоцистерна) и название бункерной компании (ООО «Новойл»), что подтверждает фактическое осуществление юридическим лицом деятельности по погрузке дизельного топлива на суда.

Кроме того, Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было заявлено ходатайство о процессуальной замене заявителя по делу –Азово-Донского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с реорганизацией Азово-Донского управления государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением от 27.07.2009 г. ходатайство о процессуальной замене заявителя по делу было удовлетворено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Новойл» не согласилось с доводами заявителя жалобы, сославшись на то, что Южное управление государственного морского и речного надзора не является надлежащим заявителем апелляционной жалобы, поскольку его полномочия не распространяются на территорию дислокации ООО «Новойл» - г. Геленджик и г. Новороссийск. По мнению заявителя на данной территории уполномоченным органом является Черноморское управление государственного морского и речного надзора. Кроме того, общество полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку бункеровка судна дизельным топливом для собственных нужд не относится к погрузочно-разгрузочной деятельности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

Определением от 27.07.09 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18.08.2009 г.

На основании распоряжения и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 17.08.09 в составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Золотухину С.И. в связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в связи с принятием постановления Правительства РФ от 18.07.2008 г. № 544 никто не может осуществлять деятельность по погрузке –разгрузке топлива без лицензии независимо от того, для собственных или не для собственных нужд осуществляется данная деятельность.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что для проведения бункеровки судов лицензия не требуется. Бункеровку, по мнению представителя общества, осуществляло третье лицо –ООО «Крон плюс», по договору с ООО «Новойл».

18.08.2009 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.08.09 до 17 часов 50 минут.

По окончании перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, сославшись на то, что Южное управление государственного морского и речного надзора является ненадлежащим заявителем апелляционной жалобы, поскольку его полномочия не распространяются на территорию дислокации ООО «Новойл».

Представитель заявителя возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что правонарушение обществом совершено на территории, подведомственной Азово-Донскому управлению. В результате реорганизации Азово-Донское управление было разделено на Южное управление и Черноморское управление, в связи с чем Южное управление является надлежащим заявителем апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку Южное управление государственного морского и речного надзора является правопреемником Азово-Донского управления государственного морского и речного транспорта, что подтверждается приказом и.о. руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Минтранса России от 01.12.2008 г. № НЛ-1351фс, которым создано Южное управление государственного морского и речного транспорта Ространснадзора и Черноморское управление государственного морского и речного транспорта Ространснадзора путем реорганизации Азово-Донского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора.

Приказом и.о. руководителя Ространснадзора от 31.12.2008 г. утверждено Положение о Южном управлении государственного морского и речного транспорта Ространснадзора. Согласно абзацу 2 пункта 2 указанного Положения Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является правопреемником Азово-Донского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора в соответствии с разделительным балансом.

Таким образом, основания считать Южное управление ненадлежащим заявителем по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом начальника Управления от 22 декабря 2008 года № 419 комиссия Азово-Донского УГМРН 23 декабря 2008 года провела проверку ООО «НОВОЙЛ» по вопросам соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении отдельных видов деятельности (л.д. 16). Основанием для вынесения данного приказа явилось служебное письмо капитана морского порта Геленджик от 18.12.2008 года исх. № 0012-15/178, в котором указаны даты проведения бункеровок, проведенных ООО «Новойл» за период с 07.05.2008 года по 16.12.2008 года.

В ходе проведения проверки было установлено, что согласно сведениям, представленным капитаном морского порта Геленджик 18.12.2008 г. исх. № 0012- 15/178, ООО «Новойл» за период с 07.05 2008 г. по 16.12.2008 г. произвело бункеровку 14-ти судов дизельным топливом в количестве 350,6 тонн с причалов ЗАО «Геленджикский морской порт» с использованием автоцистерн. Лицензия на указанный вид деятельности (осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности (бункеровок) применительно к опасным грузам в морских портах) у общества отсутствует, что зафиксировано в акте проверки от 23.12.2008 г. № 57 (л.д. 10-12).

Полагая, что допущенное нарушение является основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказан факт наличия в действия общества состава правонарушения, поскольку дизельное топливо из автоцистерны на судно было доставлено третьим лицом –ООО «Крон плюс», что подтверждается договором поставки между ООО «Новойл» и указанным лицом. Кроме того, суд указал, что согласно письму отдела надзора за мореплаванием, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями Азово-Донского управления государственного морского и речного надзора от 11.12.2007 г. перемещение (слив) через специальные шланги нефтепродуктов из автомашины, предназначенной непосредственно для перевозки нефтепродуктов, на морское судно, находящееся у причала на территории морского порта, для непосредственного использования нефтепродуктов в качестве бункера, не является погрузочно-разгрузочной деятельностью.

Однако суд апелляционной инстанции считает данные выводы неправомерными и не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.п. 69 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 490 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

Согласно пункту 2 указанного Положения под погрузочно-разгрузочной деятельностью понимается перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад.

Из материалов дела следует, что 23.12.2008 г. в ходе проведения проверки административным органом был установлен факт осуществления ООО «Новойл» погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам без соответствующей лицензии, о чем был составлен акт проверки от 23.12.2008 г. № 57 (том 1, л.д.10-12), протокол об административном правонарушении от 23.12.2008 г. № 015/08 (л.д. 8-9), предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется ответ и.о. капитана морского порта «Геленджик» от 18.12.2008 г. № 0012-15/178 на запрос зам. начальника отдела Скидана И.А. от 17.12.2008 г. № 508, в котором приводится подробная информация о времени, месте бункеровок, названии бункеруемого судна, виде и объеме топлива, виде технического средства (автоцистерна) и названии бункерной компании (ООО «Новойл»), что подтверждает фактическое осуществление заинтересованным лицом деятельности по погрузке дизельного топлива на суда.

Вместе с тем, и.о. капитана порта «Геленджик» в своем письме сообщил, что документом, подтверждающим проведение бункеровочных операций ООО «Новойл» в морском порту «Геленджик», является план проведения бункеровки, который передается по факсу диспетчером ООО «Новойл» дежурному инспектору государственного портового контроля.

Также и.о. капитана порта указал, что бункеровочные операции в морском порту проводят ООО «Новойл» и ООО «Новороссийская топливная компания». Информацией о компании ООО «Крон плюс» и.о. капитана морского порта не располагает.

Кроме того, в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении директор ООО «Новойл» не отрицал факт осуществления обществом погрузки дизельного топлива на судно, указывая лишь на то, что действия по осуществлению снабжения судов с автоцистерн для собственных нужд не являются грузовыми операциями. Вместе с тем, в письменном отзыве, имеющимся в материалах дела, общество подтвердило, что «…на протяжении всего времени существования занималось только одним видом деятельности –поставкой топлива на суда для их собственных нужд». В этой связи общество