Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А32-12373/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12373/2008

26 августа 2009 г.                                                                               15АП-5122/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Апшеронскому району Краснодарского края – представитель – Кодаш Евгений Павлович, доверенность от 22.06.2009 г. № 01-12/270,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Апшеронскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  30.04.2009 г.  по делу № А32-12373/2008 о переходе к упрощенной процедуре банкротства,

принятое в составе судей Тушевой О. И., Черного Н. В., Коваленко Л. Д.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Апшеронскому району Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронскмуздрев"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Апшеронскому району Краснодарского края (далее – ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронскмуздрев" (далее – ООО "Апшеронскмуздрев") о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.10.2008 г. в отношении ООО "Апшеронскмуздрев" введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Бугаев Валерий Сергеевич.

В рамках процедуры наблюдения временный управляющий обратился в суд с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства.

Определением суда от 30.04.2009 г. ходатайство временного управляющего о переходе на упрощенную процедуру банкротства удовлетворено. Производство по делу прекращено. С ИФНС России по  Апшеронскому району Краснодарского края взыскано в пользу временного управляющего Бугаева В. С. 33 068 руб. судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что суду не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Апшеронскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила определение от 30.04.2009 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что у должника имеется имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора и покрыты судебные расходы. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.10.2007г. сумма активов предприятия-должника составляет 831 000 руб. Вознаграждение арбитражного управляющего должно составлять 10 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронскмуздрев" (далее – ООО "Апшеронскмуздрев") о признании несостоятельным (банкротом).  Требования мотивированы наличием  задолженности по обязательным платежам, в том числе: 446 063 руб. недоимки, 189 622 руб. пени, 68 412 руб. штрафы.

Определением суда от 24.10.2008 г. в отношении ООО "Апшеронскмуздрев" введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Бугаев Валерий Сергеевич.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что должник не имеет в собственности имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, деятельность предприятия прекращена.

Прекращая производство по делу как в отношении недействующего юридического лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника отсутствует какое-либо имущество, достаточное для погашения судебных расходов в деле о банкротстве, восстановление платежеспособности последнего невозможно, должник хозяйственную деятельность не осуществляет, движение денежных средств по счетам не производится.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Апшеронскмуздрев», г. Краснодар отвечает признакам недействующего юридического лица. Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в силу п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Закон о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент вынесения определения о введении наблюдения) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестности исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Как видно из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего на период процедуры наблюдения было определено в размере 10 000 руб. в месяц (определение от 24.10.2008 г.).

Согласно статье 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности временного управляющего входит: принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Судом первой инстанции установлено, что за период процедуры наблюдения жалоб на действия временного управляющего не поступало, составлен реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов, проведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отчет арбитражного управляющего принят собранием кредиторов.

Кроме того, временным управляющим предпринимались меры к поиску имущества должника: направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы, ГУП «Крайтехинвентаризация», УФАКОН по Апшеронскому району, УВД ГИБДД ГУВД г. Апшеронска, Гостехнадзор по г. Апшеронску, ИФНС России по Апшеронскому району, отделение ФССП г. Апшеронска.

Согласно информации, полученной от указанных органов, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, за счет которого может быть погашена кредиторская задолженность.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя - уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. Пункт 4 указанного постановления определяет, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку в ходе процедуры наблюдения арбитражный управляющий установил наличие у общества признаков отсутствующего должника, в связи с чем ему должно быть выплачено единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей, установленное постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", на которое сослался заявитель апелляционной жалобы, установлен порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников.

Поскольку Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Апшеронскмуздрев" несостоятельным (банкротом) по общим правилам, вышеназванное постановление Правительства Российской Федерации при разрешении ходатайства арбитражного управляющего Бугаева В. С. не подлежит применению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал объем и качество выполненной временным управляющим работы, в том числе исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве. В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил материалы дела, подтверждающие данные обстоятельства, и установил, что обязанности, предусмотренные вышеназванной статьей Закона о банкротстве, Бугаев В. С. исполнял.

Таким образом, правовые основания для уменьшения арбитражному управляющему вознаграждения за период процедуры наблюдения отсутствуют.

Определение  Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2009г. является законным и обоснованным. Оснований к отмене или изменению обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от  30 апреля 2009 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева