Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А32-2904/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

В силу ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со ст. 77 Таможенного кодекса РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (статья 78), помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10).

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения (статья 103) таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса.

Материалами дела (протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении и др.) подтверждается, что ОАО «Новороссийский СРЗ» допущена утрата товара, находящегося на временном хранении, поскольку в ходе осмотра на складе не обнаружены все товары, помещенные на склад согласно актам приема-передачи, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «Новороссийский СРЗ» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «Новороссийский СРЗ» как юридическое лицо, на склад которого были помещены товары, находящиеся на временном хранении, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о необходимости сохранности товаров, помещенный на СВХ, ОАО «Новороссийский СРЗ» не обеспечило выполнение обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении хранения спорных товаров.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности ОАО «Новороссийский СРЗ» не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО «Новороссийский СРЗ» об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку спорный товар утратил статус находящегося на временном хранении и под таможенным контролем; решением Октябрьского райсуда г. Новороссийска от 13.10.08г. зажигалки признаны бесхозяйными и обращены в федеральную собственность.

Как указывалось ранее, в силу положений ст. 77 ТК РФ при истечении предельного срока временного хранения, право распоряжения товаром, находившимся на временном хранении, принадлежит только таможенным органам, которые осуществляют процедуру реализации товара в порядке главы 41 ТК РФ.

Как пояснил представитель ОАО «Новороссийский СРЗ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции, после истечения предельного срока временного хранения товара ОАО «Новороссийский СРЗ» не обращалось в таможенные органы с целью решения вопроса о дальнейшей судьбе товара.

Ссылки ОАО «Новороссийский СРЗ» на решение Октябрьского райсуда г. Новороссийска от 13.10.08г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку несмотря на наличие судебного акта об обращении имущества в федеральную собственность, ОАО «Новороссийский СРЗ» не представлено суду надлежащих доказательств фактической передачи спорного товара компетентным органам государства, представляющим его имущественные интересы (в том числе суду не представлены акты приема-передачи спорного товара).

С учетом изложенного, факт признания спорного товара федеральной собственностью решением суда, не свидетельствует о том, что фактически имущество было передано в федеральную собственность, а не утрачено ОАО «Новороссийский СРЗ».

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ОАО «Новороссийский СРЗ» о том, что товары утратили статус находящихся на временном хранении и приобрели статус вещественных доказательств; суд необоснованно сослался на письмо ФТС от 29.09.06г. №01-06/34024.

Суд первой инстанции сослался на письмо ФТС от 29.09.2006г. №01-06/34024, лишь как на документ, содержащий ссылку на правоприменительную практики.

Вместе с тем, независимо от содержания указанного письма ФТС, тот факт, что спорные товары приобрели статус вещественных доказательств не установлен законом в качестве основания утраты этим же товаром статуса находящегося под таможенным контролем, а потому ОАО «Новороссийский СРЗ» как лицо, осуществляющее временное хранение этого товара должно было предпринять все необходимые меры по предотвращению утраты данного товара в целях исполнения возложенных на него ТК РФ обязанностей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается виновное совершение ОАО «Новороссийский СРЗ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

ОАО «Новороссийские СРЗ» как юридическое лицо, осуществляющее функции по временному хранению товара, находящегося под таможенным контролем, должно знать о возложенных на него ТК РФ обязанностей и предпринимать необходимые меры по сохранности товара. Доказательств принятия таких мер ОАО «Новороссийский СРЗ» не представлено.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении ОАО «Новороссийский СРЗ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, а также о соблюдении Новороссийской таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение от 30.03.2009г. об отказе в удовлетворении требований ОАО «Новороссийский СРЗ» о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 19.01.2009г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ОАО «Новороссийский СРЗ».

В силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным государственная пошлина, уплаченная ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 1067 от 23.04.2009г. подлежит возврату обществу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года по делу № А32-2904/2009-33/46-24АП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Т.И. Ткаченко