Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А32-26336/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26336/2008

17 августа 2009 г.                                                                               15АП-6249/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2009 года по делу № А32-26336/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям № 10317060/280508/0011126, № 10317060/280508/0011138, № 10317060/070608/0012017, № 10317060/070608/0012025, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей и пени за просрочку от 11 августа 2008 года № 895 и 896, а также решения о зачете денежных средств от 09 сентября 2008 года № 931,

принятое судьей Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее – ООО «Овощторг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям № 10317060/280508/0011126, № 10317060/280508/0011138, №10317060/070608/0012017, №10317060/070608/0012025, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей и пени за просрочку от 11 августа 2008 года № 895 и 896, а также решения о зачете денежных средств от 09 сентября 2008 года № 931.

Требования мотивированы тем, что корректировка таможенной стоимости произведена без представления доказательств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, Закон «О таможенном тарифе» содержит закрытий перечь оснований неприменения первого метода, которые не имели места в данном случае. Непредставление таможенному органу дополнительных документов не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, кроме того, таможенным органом не учтено, что запрошенными документами декларант не располагал.

Решением суда от 25 мая 2009 года заявленные требования общества удовлетворены. Основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий и отказа ст.ст. 12, 19, 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», ст. 323 ТК РФ, а также на то, что никаких оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости у заинтересованного лица не имелось.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила его отменить, в удовлетворении требований отказать. Со ссылкой на пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса, пункты 3 и 5 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 26.07.05 г. №29, письмо ФТС Российской Федерации от 13.07.2005 г. № 15-101/23664 податель жалобы настаивает на том, что с учетом мировой практики в случае, если покупатель проявил необходимую степень добросовестности и ответственность при заключении и исполнении сделки, то он вправе рассчитывать на помощь со стороны контрагента, в том числе получение документов контрагента, что, в свою очередь, предполагает возможность возложения на декларанта обязанности представлять документы, которыми располагает не только он, но и его контрагент. Соответственно, в целях соблюдения баланса интересов государства и частного интереса декларант должен подтвердить документально таможенному органу, что он предпринял попытки получить требуемые таможенным органом документы, а его отказ следует воспринимать как невыполнение условия о документальном подтверждении и достоверности, влекущее невозможность использования основного метода определения  таможенной стоимости. Таможня указывает на ошибочность ссылок суда на проведенную обществом корректировку шестым методом, тогда как она была произведена третьим методом. По мнению таможни, противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и выходит за пределы компетенции суда содержащееся в резолютивной части  решения указание на обязание Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости, так как выбор конкретного метода входит в компетенцию таможенного органа. Необоснованной считает податель жалобы ссылку суда на приказ №1022 ГТК Российской Федерации, утративший силу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на то, что таможней не указано, какие именно документы при осуществлении таможенного оформления товара не отвечают требованиям законодательства; норма пункта 5 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» не предоставляет таможенному органу право определять критерий достаточности представленных сведений для определения таможенной стоимости. Общество считает  необоснованной ссылку таможни на письмо ФТС Российской Федерации от 10.03.06 г. №01-06/7618 – акт разъяснительного характера. Ссылаясь на приказ ГТК от 25.04.2007 года №536 и статью 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, общество указывает, что декларант не обязан, а вправе доказывать достоверность заявленных сведений. Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.  Общество указывает, что предметом обращения в суд была неправомерность отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости и корректировка по шестому методу. Тот факт, что после рассмотрения заявления ООО «Овощторг» таможенный орган сам признал несоответствие закону своих же действий по шестому методу, отменив указанную корректировку, лишь доказывает их незаконность. Обязание судом таможни применить первый метод общество считает соответствующим статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ошибочную ссылку суда на недействующий приказ ГТК №1022 общество считает несущественной, так как перечень документов, утвержденных действующим приказом ГТК №536 от 25.04.2007 г., предусматривает идентичный утвержденному приказу №1022 перечень документов для подтверждении заявленной таможенной стоимости.     

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае-июне 2008 года в рамках внешнеторговых контрактов  от 22.02.07г. № Rus/EG/Dalt/07/001, заключенных с компанией «Daltex Аgriculter Со» (Египет) и от 02.02.08 г. № Rus/EG/EL/08/003, заключенного с компанией «EL EMAN Co» («ЭЛЬ ЭМАН Ко»), предметом которых являлась покупка/продажа сельскохозяйственной продукции в ассортименте, указанном в спецификации, в адрес общества осуществлены поставки лука репчатого (по контракту от 22.02.2007 года), оформленные по ГТД №10317060/280508/0011126, 10317060/280508/0011138 и №10317060/070608/0012017 и свежего картофеля (контракт от 02.02.08 г.) по ГТД 10317060/070608/0012025.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

При таможенном оформлении общество к каждой декларации представило предусмотренный приказом ГТК №536  от 25.04.2007 г. пакет документов, а именно паспорта сделки,   контракты, коносаменты, инвойсы, сертификаты о происхождении товара, платежные документы (свифт-сообщения банка), договоры фрахта, фрахтовые инвойсы, приложения на поставку,  оформило соответствующие документы учета (ДУ), определив таможенную стоимость по первому методу и, соответственно, исчислив таможенные платежи:

По ГТД №10317060/280508/0011126, таможенная стоимость составила 753406,09 рублей,  таможенные платежи 199652,68 рублей,

По ГТД № 10317060/280508/0011138 таможенная стоимость составила 968447,12 рублей, таможенные платежи 258638,49 рублей,

По ГТД №10317060/070608/0012017 таможенная стоимость составила 642226,01 рублей, таможенные платежи 172189,89 рублей,

По ГТД №10317060/070608/0012025 таможенная стоимость составила 6738163,29 рублей, таможенные платежи 1509664,04 рублей.

Таможня направила обществу запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправителя, прайс-листа производителя (перевода), пояснений по условиям продаж, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требования  о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 0,3 долларов США за 1 кг, предоставления запрашиваемых документов либо осуществлении обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету (условной оценке).

Общество для обеспечения выпуска товара, на основании  условной оценки таможенной стоимости было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по каждой из ГТД, которые таможенными расписками были приняты в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество представило часть запрошенных документов, таможня  письмами сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем необходимо произвести корректировку таможенной стоимости, что общество сделать отказалось, и таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу:

По ГТД №10317060/280508/0011126, таможенная стоимость составила 1335358,71 рублей, ООО «Овощторг» было доначислено 154217,45 рублей таможенных платежей.

По ГТД № 10317060/280508/0011138 таможенная стоимость  составила 1710707,55 рублей, ООО «Овощторг» было доначислено 196699,01 рублей таможенных платежей,

По ГТД №10317060/070608/0012017 таможенная стоимость составила 1150891,74 рублей, и ООО «Овощторг» было доначислено 134796,42 рублей таможенных платежей.

По ГТД №10317060/070608/0012025 таможенная стоимость товара составила 15699726,27 рублей, ООО «Овощторг» было доначислено 2005149,72 рублей таможенных платежей.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанным ГТД обществу было выставлены требования от 11.08.08 г. № 895 и 896 об уплате таможенных платежей и пени, принято решение от 09.09.2008 г. № 931 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей. Несогласие с вышеуказанными действиями послужило основанием обращения в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерности оспариваемых действий.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу частей 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 года № 5003 таможенная стоимость определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации с соблюдением принципом достоверности и документальной  подтвержденности информации (документов и сведений), на основе которой она определяется.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о документальной подтвержденности заявленной таможенной