Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А53-9177/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ставки в размере 81,40 рублей истцом также представлены сведения о проведенных по счету истца суммах за декабрь 2006 г., справка о среднесуточных данных рабочего парка грузовых вагонов, коэффициент индексации и телеграмма по расчету норм простоя вагона в текущем, деповском и капитальном ремонте.

Так, в соответствии с извещением от 17.01.2007г. № 12 о суммах, проведенных по счету истца № 79.01 за декабрь 2006 г., прибыль истца за грузовые перевозки составила 2431859442,38 рублей.

При расчете среднечасовой доходной ставки истцом применен коэффициент индексации 1,019. По данным Федеральной службы государственной статистики коэффициент индексации тарифов на грузовые перевозки железнодорожным транспортом по отношению к декабрю 2006г. составил 107,7% или 1,077. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете среднечасовой доходной ставки истцом был применен минимальный коэффициент индексации.

В соответствии со справкой о среднесуточных данных рабочего парка грузовых вагонов, представленной истцом в материалы дела, в декабре 2006г. среднесуточное количество грузовых вагонов составило 40919 вагонов.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание 06 марта 2008 г. не явился, однако представил в суд нормативно-обоснованные возражения на представленные истцом в материалы дела документы, обосновывающие расчет среднечасовой доходной ставки на один вагон рабочего парка. В своих возражениях ответчик указывает, что представленные истцом документы носят внутренний характер, адресованы только для служб ОАО «РЖД» в связи с чем они не могут налагать на других юридических лиц дополнительные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не было представлено в суд доказательств того, что представленные истцом документы, обосновывающие расчет среднечасовой доходной ставки на один вагон рабочего парка содержат в себе недостоверную информацию. Учитывая требования ч. 4 ст. 71 АПК РФ в соответствии которой каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами у суда отсутствуют основания для признания дополнительно представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов не достоверными, а напротив учитывая имеющиеся в материалах дела иных документов, которые были предметом исследования суда первой инстанции, апелляционной суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих размер понесенных им убытков.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными истцом документами в обоснование своих требований полностью подтверждается расчет произведенной истцом упущенной выгоды в размере 1221 рубля от изъятия вагона № 67417618 из эксплуатации на время текущего ремонта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно, решение является законным и обоснованным.

Расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Доводы заявителя о неправильном распределении госпошлины подлежат отклонению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 названного Кодекса при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110), разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку истец уточнил сумму иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству погасил частично сумму долга в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2007 г. по делу № А53-9177/2007-С3-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова