Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 n 15АП-7268/2009 по делу n А32-4650/2008-15/83 По делу о признании права собственности на не завершенные строительством объекты.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. N 15АП-7268/2009
Дело N А32-4650/2008-15/83
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ванина В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца: директора Мельникова В.И., представителя Мирошкина В.Е. по доверенности от 12.05.2009,
от ответчиков:
от ГУ "Комитет по лесу": представителя Крохмаль Д.А. по доверенности от 27.07.2009 N 111-1348/09,
от Департамента лесного хозяйства КК: представителя Нецветова М.С. по доверенности от 19.05.2009 N 77-2092/09-11/11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22 июня 2009 года по делу N А32-4650/2008-15/83
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"
к ответчикам: государственному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу", Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края
при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Лабинский район, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Северский район
о признании права собственности на не завершенное строительством здание,
принятое в составе судьи Коняхиной Е.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - комитет по лесу) о признании права собственности на не завершенные строительством объекты, расположенные в районе Зассовских полян (ст. Зассовская Лабинского района), а именно на двухэтажное здание гостиницы (лит. А) площадью 103, кв. м, здание кафе (лит. Б) общей площадью 43,6 кв. м, здание проходной (лит. В) общей площадью 11,3 кв. м.
В обоснование исковых требований общество указало, что спорные объекты приобретены им по договору купли-продажи от 28.01.2000, заключенному с ООО "Кавказмех". Земельный участок под объектами недвижимого имущества находится у общества на праве аренды участка лесного фонда по договору от 25.06.2003. В связи с ликвидацией продавца (ООО "Кавказмех"), общество лишено возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретенные объекты. Требования истца первоначально были основаны на нормах статей 209 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В дополнении к иску общество уточнило требование о признании права собственности на строения новым правовым обоснованием - ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 90, том 2).
Определением суда от 04.09.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (л.д. 181, том 1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Лабинский район (определение от 06.08.2008), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (определение от 23.10.2008), администрация Северского района (определение от 16.06.2008).
Решением суда от 29.06.2009 обществу в удовлетворении иска отказано. Суд признал договор купли-продажи от 28.01.2000 ничтожным, так как спорные объекты не могли являться предметом каких-либо сделок, поскольку возведены без необходимых разрешений. Суд также указал на несогласованность предмета договора купли-продажи и подписание договора от имени общества неуполномоченным лицом (учредителем общества). Суд установил, что спорные объекты расположены на земельном участке, отнесенном к лесному фонду, в силу закона на земельных участках лесного фонда строительство объектов недвижимого имущества запрещено. Суд не усмотрел оснований для признания за истцом права собственности на объекты как по статье 218, так и по статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.
Жалоба мотивирована следующими доводами:
- суд не указал основания отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на здание кафе, оценка договору купли-продажи от 01.10.2001 не дана,
- вывод о ничтожности договора купли-продажи от 28.01.2000 противоречит выводам, содержащимся в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9380/2001-41/292,
- судом не выяснен вопрос о местоположении земельного участка, на котором расположены строения (на земельном участке лесного фонда или на земельном участке иной категории). Ходатайство истца о проведении соответствующей экспертизы судом необоснованно отклонено,
- вывод суда о том, что спорные строения являются самовольными постройками, является неверным,
- суд при вынесении решения необоснованно руководствовался Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006, поскольку спорные правоотношения возникли в 2000 - 2001 годах.
Администрация МО Лабинский район КК в отзыве на апелляционную жалобу указала, что заключение, подготовленное ООО "Кубаньгеоизыскания", не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно не отвечает обязательным требованиям, установленным для заключения судебной экспертизы. Сама организация была не вправе давать подобного заключения, так как не является специализированной организацией и не может располагать достоверной информацией о прохождении границ гослесфонда.
В 2007 году ООО "Комплекс" администрацией МО Лабинский район было отказано в выдаче разрешения на строительство объектов недвижимости на арендуемом обществом земельном участке. Законность отказа администрации в выдаче разрешения на строительство была предметом судебного разбирательства в рамках дела N А32-22947/2007-45/106. Спорные объекты недвижимого имущества являются объектами самовольного строительства.
Из имеющихся в материалах дела заключений уполномоченных органов и картографического материала следует, что спорные объекты недвижимости располагаются на землях лесного фонда. Администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Департамент лесного хозяйства первоначально в отзыве на апелляционную жалобу доводы общества не признал. Указал, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие предоставление ООО "Кавказмех" земельных угодий общей площадью 7,4 га, в том числе 1 га леса (договор от 15.02.1994) без права возведения капитальных строений на землях лесного фонда. В соответствии с Основами лесного законодательства Российской Федерации организация лесных торгов и конкурсов входила в совместную компетенцию районных (городских) администраций и местных подразделений государственных органов управления лесным хозяйством. Заключенный с истцом на основании протокола N 26 от 28.05.2003 лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда договор не предусматривает право арендатора на возведение на земельном участке капитальных строений. Акт технического обследования участков лесного фонда 2003 года не содержит сведений о наличии на передаваемом участке каких-либо объектов недвижимости, строений и сооружений. Вывод суда о самовольном строительстве объектов соответствует фактическим обстоятельствам.
В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу Департамент лесного хозяйства указал, что по договору аренды от 06.11.2008 N 153/09-08 ООО "Комплекс" был предоставлен земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда площадью 0,64 га, расположенный: Лабинское лесничество, Ахметовское участковое лесничество, квартал N 26 А, часть выделов 29, 30.
Место расположения земельного участка, предоставленного истцу и указанного в договоре аренды, имеет иное месторасположение, чем то, которое указано в заключении ООО "Кубаньгеоизыскания".
ГУ КК "Комитет по лесу" в письменных пояснениях указало, что согласно письму директора Лабинского лесничества и заключению ООО "Кубаньгеоизыскания" следует, что арендуемый ООО "Комплекс" земельный участок относится к землям сельскохозяйственного использования, в связи с чем, спорные объекты недвижимого имущества располагаются вне земель лесного фонда. Учреждение не возражало против удовлетворения исковых требований ООО "Комплекс".
В судебном заседании представители общества заявили ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении на этом основании производства по делу.
Отказ от иска мотивирован тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные объекты расположены не на участках земель лесного фонда, следовательно, требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.
Представители истца указали, что установленные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
Представители Департамента лесного хозяйства и комитета по лесу подтвердили, что спорные объекты недвижимости не располагаются на земельном участке лесного фонда, предоставленного обществу в аренду по договору от 06.11.2008.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Кодекса одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ общества от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска. Отказ от иска не нарушает публичных интересов.
В связи с принятием судом отказа истца от требований, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Государственная пошлина, уплаченная обществом в доход федерального бюджета при обращении с иском по квитанции N 1851/0064 от 12.03.2009 в сумме 12 962 руб. 64 коп. и при обращении с апелляционной жалобой по квитанции N 1851/0064 от 20.07.2009 в сумме 1 000 руб., подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2009 года по делу N А32-4650/2008-15/83 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" от иска.
Прекратить производство по делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" из федерального бюджета 13 962 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 n 15АП-7250/2009 по делу n А32-15854/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также