Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А53-1471/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1471/2009

27 августа 2009 г.                                                                               15АП-7105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

арбитражного управляющего – Таскиной Галины Ивановны,

учредителя и генерального директора – Атоева Владимира Христофоровича,

от ООО «Донской янтарь»  - представитель – Дидок Виталий Васильевич, доверенность от 13.08.2009 г. № 28,

от ОАО КБ «Петрокоммерц» - представитель – Иванов Виталий Юрьевич, доверенность от 30.06.2009 г.,

от ООО «Мой банк» - представитель – Осадченко Владимир Петрович, доверенность от 21.04.2009 г.,

от ИП Романюк А. В. – представитель – Бубликов Сергей Васильевич, доверенность от 19.06.2009 г.,

от ЗАО «ДонМаслоПродукт» и ООО «Промпереработка» - представитель – Проскурин Олег Евгеньевич, доверенности от 29.04.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк «Петрокоммерц»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2009 по делу № А53-1471/2009

принятое в составе судей Никоновой О.В., Запорожко Е.В., Меленчука И.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донской янтарь"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донской янтарь" (далее – ООО «Донской янтарь») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.02.2009 г. в отношении ООО «Донской янтарь» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена Таскина Галина Ивановна.

Полагая, что временный управляющий ненадлежаще исполняет возложенные на неё обязанности, кредитор должника – ООО «Мой банк» обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей, об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей, продлении срока процедуры наблюдения, назначения нового временного управляющего. Также кредитор просил истребовать от ООО «Мауэр-Аудит» заключение о финансовом состоянии ООО «Донской янтарь» и назначить экспертизу по делу с целью выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Кредиторы должника: Таганрогский филиал КБ «Русславбанк», ООО «Торговый дом «Донской янтарь», ООО КБ «Донинвест», ОАО Банк «Петрокоммерц», ООО «Солнцедар-Дон» обратились в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Донской янтарь» от 11.06.2009 г., обязании временного управляющего провести повторное собрание кредиторов должника и об отстранении временного управляющего.

Определением суда от 31.07.2009 г. в удовлетворении жалобы ООО «Мой Банк» на действия арбитражного управляющего и заявлений Таганрогского филиала КБ «Русславбанк», ООО «Торговый дом «Донской янтарь», ООО КБ «Донинвест», ОАО Банк «Петрокоммерц», ООО «Солнцедар-Дон» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Донской янтарь» от 11.06.2009 г., обязании временного управляющего провести повторное собрание кредиторов должника и об отстранении временного управляющего – отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действуя в соответствии с положениями Закона о банкротстве, временный управляющий за 12 дней до окончания процедуры наблюдения назначила проведение первого собрания кредиторов. Определение арбитражного суда от 10.06.2009 г. об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Донской янтарь» было направлено судом в адрес арбитражного управляющего 11.06.2009 г. и получено Таскиной Г. И. 13.06.2009 г. Временный управляющий не располагал информацией об указанном судебном акте. Участвующий в собрании представитель должника не сообщил арбитражному управляющему о поданном в суд ходатайстве об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Определением суда от 13.07.2009 г. рассмотрение дела отложено до повторного проведения временным управляющим первого собрания кредиторов, следовательно, по мнению суда, нарушение права кредиторов на участие в первом собрании кредиторов должника не находит своего подтверждения. Доказательств того, что действия арбитражного управляющего повлекли или могли повлечь причинение убытков кредиторам, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО Банк «Петрокоммерц» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило определение суда от 24.07.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия временного управляющего по созыву и проведению первого собрания кредиторов ООО «Донской янтарь» при наличии нерассмотренного требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника; признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Донской янтарь» от 11.06.2009 г.; обязать временного управляющего Таскину Г. И. провести повторно первое собрание кредиторов ООО «Донской янтарь» с участием всех кредиторов, предъявивших свои требования в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель ОАО Банк «Петрокоммерц» поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что, несмотря на то, что определением суда от 10.06.2009 г. суд обязал арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Донской янтарь», собрание кредиторов было проведено 11.06.2009 г. Проведение данного собрания до рассмотрения требований кредиторов, предъявивших свои требования в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы  этих кредиторов на участие в первом собрании с правом голоса.

Временный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что на момент проведения 11.06.2009 г. первого собрания кредиторов, арбитражный управляющий не была уведомлена о принятом судом определении от 10.06.2009 г. и необходимости отложить проведение первого собрания. Несоблюдение арбитражным управляющим сроков проведения первого собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве, является основанием для привлечения временного управляющего к административной ответственности. Учредитель и генеральный директор ООО «Донской янтарь» не сообщил временному управляющему о принятии судом обеспечительной меры. Процедура проведения первого собрания кредиторов временным управляющим соблюдена.

Кредиторы общества, присутствующие в судебном заседании апелляционной инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 11.06.2009 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО «Донской янтарь».

Полагая, что проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения заявленных в установленный срок требований кредиторов о включении его в реестр кредиторов ООО «Донской янтарь» нарушают их права и законные интересы, ОАО Банк «Петрокоммерц», ООО «Мой Банк», Таганрогский филиал КБ «Русславбанк», ООО «Торговый дом «Донской янтарь», ООО КБ «Донинвест», ОАО Банк «Петрокоммерц», ООО «Солнцедар-Дон» обратились в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В качестве оснований для отстранения Таскиной Г. И. от исполнения обязанностей временного управляющего заявители указывают, что временный управляющий в нарушение вступившего в законную силу определения от 10.06.2009 г. об отложении проведения первого собрания кредиторов должника, собрание провела.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением суда от 26.02.2009 г. по настоящему делу судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения назначено на 23.06.2009 г.

Таким образом, проводя собрание кредиторов 11.06.2009 г. (за 12 дней до даты рассмотрения итогов наблюдения), временный управляющий действовала в порядке, установленном статьями 11, 12, 13, 71 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что временный управляющий не вправе была проводить первое собрание кредиторов, поскольку в производстве суда имелись поданные в срок и не рассмотренные требования кредиторов о включении в реестр кредиторов ООО «Донской янтарь».

Между тем, нормы Закона о банкротстве не содержат положений о том, что арбитражный управляющий не вправе проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом заявлений иных кредиторов о включении их в реестр кредиторов должника. Действия арбитражного управляющего ограничены процессуальными сроками, установленными Законом о банкротстве, которым арбитражный управляющий обязан следовать.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в том числе обязанности по проведению собрания кредиторов в установленный срок, является основанием  для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О принятии судом определения от 10.06.2009 г. по ходатайству ОАО «Банк «Петрокоммерц», ООО «Донской янтарь», ООО «ТД «Донской янтарь», КБ «Русский Славянский банк», Саранча Е. И. об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области требований указанных лиц о включении в реестр требований кредиторов ООО «Донской янтарь» арбитражный управляющий была уведомлена только 13.06.2009 г. Учредитель должника, принимавший участие в собрании кредиторов 11.06.2009 г. о подаче вышеуказанных ходатайств в арбитражный суд временному управляющему не сообщил.

Кроме того, определением суда от 03.07.2009 г. судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 13 августа 2009 г. Суд обязал временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов ООО «Донской янтарь» с учетом рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

При таких обстоятельствах, права кредиторов, заявивших требования о включении в реестр требований ООО «Донской янтарь» на участие в первом собрании кредиторов восстановлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева