Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 n 15АП-6980/2009 по делу n А32-1661/2009 По делу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. N 15АП-6980/2009
Дело N А32-1661/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица и взыскателя: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2009 г. по делу N А32-1661/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар.ком"
к заинтересованному лицу Отделу ФССП по Центральному округу г. Краснодара
при участии третьего лица УФССП по Краснодарскому краю, взыскателя Управления Госстройнадзора Краснодарского края
о признании незаконными и отмене постановлений,
принятое в составе судьи Гречка Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стар.ком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу ФССП по Центральному округу г. Краснодара о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2008 г. (исполнительное производство N 180/26872/167/17/2008) и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2008 г. (исполнительное производство N 3/180/2617/17/2008).
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству - Управление государственного строительного надзора Краснодарского края и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФССП по Краснодарскому краю.
В порядке ст. 49 АПК РФ общество отказалось от требования о признании незаконным постановления от 16.09.2008 г. о возбуждении исполнительного производства, отказ принят судом.
Решением суда от 21.04.2009 г. постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 7 000 руб. признано незаконным и отменено, в части отказа общества от заявленных требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым решением, Управление ФССП по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что должник в пятидневный срок не исполнил требования исполнительного листа, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, судебный пристав производит исполнительские действия по адресу, указанному в исполнительном листе, в связи с чем вывод суда о направлении приставом корреспонденции по неверному адресу ошибочен.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, от Управления государственно строительного надзора по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется апелляционной инстанцией только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Управления госстройнадзора Краснодарского края от 09.06.2008 г. N 9-Ю-570и ООО "Стар.ком" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании указанного постановления 16.09.2008 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 180/26872/167/17/2008, установив должнику срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, продолжительностью в пять дней со дня получения постановления.
30.09.2008 г. судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление от 16.09.2008 г. по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 217а.
07.10.2008 г. постановление вернулось заинтересованному лицу без вручения заявителю в связи с тем, что заявитель не значится по указанному адресу.
В этот же день (07.10.2008 г.) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 7 000 рублей.
Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2008 г. следует, что судебным приставом-исполнителем установлен должнику пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом 07.10.2008 г. Между тем, на момент вынесения соответствующего постановления постановление о возбуждении исполнительного производства должником не было получено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2008 г. направлено судебным приставом должнику 30.09.2008 г. по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 217а (в то время, как юридическим адресом ООО "Стар.ком" является г. Краснодар, ул. Уральская, 170/1).
07.10.2009 г. почтовое отправление с постановлением от 16.09.2008 г., направленное судебным приставом по указанному адресу, возвращено в службу судебных приставов с отметкой "адресат не значится" (т. 2 л.д. 7 - 8).
Положения статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в Постановлении от 30.07.01 г. N 13-П.
Соответственно, исходя из ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Доказательств того, что к моменту вынесения постановления от 07.10.2008 г. постановление от 16.09.2008 г. было получено должником и при этом ООО "Стар.ком" располагало сроком в 5 дней для его добровольного исполнения, в материалах дела не имеется.
Согласно пояснениям общества с постановлением от 16.09.2008 г. оно ознакомлено Службой приставов 24.12.2008 г. Данное обстоятельство заявителем жалобы не отрицается и свидетельствует об уважительности причин неисполнения обществом требований исполнительного документа по состоянию на 07.10.2008 г.
При таких обстоятельствах 07.10.2008 г. у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для принятия постановления о взыскании с ООО "Стар.ком" исполнительского сбора.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 г. отменено постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 09.06.2008 г. N 9-Ю-570и, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем на настоящий момент основания для уплаты обществом исполнительского сбора отсутствуют.
Доводы Управления ФССП о том, что вынесенное судебным приставом постановление является законным, поскольку 24.12.2008 г. общество ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а требования исполнительного документа исполнены в принудительном порядке лишь 13.01.2009 г., являются необоснованными. Приводимые Управлением обстоятельства не свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований к принятию 07 октября 2008 г. постановления о взыскании с ООО "Стар.ком" исполнительского сбора, а потому не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.
Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к которой апелляционный суд не усматривает.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Оснований к отмене решения суда не установлено.
В соответствии со ст. 329 АПК РФ дела об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2009 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 n 15АП-6920/2009 по делу n А32-9884/2009 По делу о признании незаконными действий, выразившихся в отказе зарегистрировать заявление о предоставлении в аренду земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также