Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А53-18587/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18587/2008

20 августа 2009 г.                                                                               15АП-6285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2009 года по делу № А53-18587/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод"

к заинтересованному лицу - Таганрогской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений Таганрогской таможни 10319000-491/2008, № 10319000-492/2008, № 10319000-493/2008, № 10319000-494/2008, № 10319000-495/2008, № 10319000-496/2008, № 10319000-497/2008, № 10319000-498/2008, № 10319000-499/2008, принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод" (далее – ООО «ТАГАЗ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений Таганрогской таможни № 10319000-491/2008, № 10319000-492/2008, № 10319000-493/2008, № 10319000-494/2008, № 10319000-495/2008, № 10319000-496/2008, № 10319000-497/2008, № 10319000-498/2008, № 10319000-499/2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 25 сентября 2008 года.

Заявление мотивировано несогласием  с выводами таможни о наличии в действиях общества события административного правонарушении, основанных на решениях таможни о переклассификации автокомпонентов.

Решением суда от 30 июня 2009 г. требования удовлетворены. Суд сослался на преюдициальный характер выводов Арбитражного суда Ростовской области по 9 делам, решения которого оставлены без изменения вышестоящими судами, в которых установлена правомерность примененных обществом кодов ТН ВЭД при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации автокомпонентов, что исключает событие правонарушения.

Не согласившись с указанным выводом, Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила его отменить, ссылаясь на обстоятельства, по которым таможня считает примененный обществом классификационный код незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество настаивает на преюдициальности обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Ростовской области, вступившими в законную силу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам принятия таможенным органом решений о переклассификации ввезенного обществом товара – автокомпонентов для моторных транспортных средств, заявленных обществом  по кодам ТН ВЭД 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0, таможенным органом 14.08.2008 г. составлен протоколы по делам об административных правонарушениях  10319000-491/2008, № 10319000-492/2008, № 10319000-493/2008, № 10319000-494/2008, № 10319000-495/2008, № 10319000-496/2008, № 10319000-497/2008, № 10319000-498/2008, № 10319000-499/2008 и 25.09.2008 г.вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

 Несогласие с постановлениями послужило основанием обращения общества в суд.   

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменения решения.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения.

Решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам №№ А53-16698/08-С4-19, А53-17266/08-С4-5, А53-17435/08-С4-19, А53-17462/08-С4-45, А53-17434/08-С4-10, А53-17441/08-С4-7, А53-17277/08-С4-48, А53-17441/08-С4-7, А53-17279/08-С4-48, оставленными без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, признаны незаконными  решения Таганрогской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решений Таганрогского таможенного поста. Судами сделан вывод о том, что при ввозе автокомпонентов правомерно определило  коды ТН ВЭД 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0, т.е. неверное заявление кодов ТН ВЭД отсутствует.

Указанное обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно,  событие правонарушения отсутствует.

Кроме того, само по себе вменяемое обществу правонарушение - заявление неверных кодов ТН ВЭД, не сопряженное с заявлением при описании товара неверных сведений о количестве, свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию, не образует состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса (постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 03.02.2009 №№11875/08), что также не принято таможенным органом во внимание.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемых постановлений, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2009 года по делу № А53-18587/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Таганрогской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко